:::

取樣技巧對兒童福利相關政策分析與調查經費之估計的幫助--論戶籍登記資料電子檔之充分應用

 研究論文
取樣技巧對兒童福利相關政策
分析與調查經費之估計的幫助
一一論戶籍登記資料電子檔之
充分應用
陳麗光* 李隆安** j共永泰***
j番伶燕**** 巫秀美*****
摘要
本論文討論研究人員在試圖釐清先進國家相關政策對兒童健康之
影響時所面臨的問題,並闡述比較戶中兄弟姊妹之研究方法如何藉由
控制樣本觀察點之異質性以及增加政策相關變數之變異性而對釐清政
策與見童健康之國果關係有所貢獻。以國家衛生研究院於百元2000 年
進行的一頂輯查為例,本論文也介紹了→田方法來利用電子化戶籍資
料估算家戶中特定年前之見葷的期望個數,並建構可供戶中比較之間
的特殊年齡結構樣本。這個國家衛生研究院調查所收集之樣本的年齡
* 國家衛生研究院醫療保健政策研究組助研究員
** 中央研究院統計科學研究所研究員
*** 國立台灣大學政治學系教授**** 國家衛生研究院醫療保健政策研究組博士後研究員
***** 國家衛生研究院醫療保健政策研究組前博士後研究員
36 調查研究/第10 期
結構顯示這個方法操作簡易,且對預估樣本年齡結構以及調查經費有
很大的幫助。
關鍵字:異質性、電子化戶籍資料、戶中比較
The Contribution of Sampling Technique to
Policy Analysis Regarding Children'sWelfare
and Estimation of Survey Budget
- A Discussion on Application of
Household Registration Computer Files
Likwang Chen* Lung-An Li** Yung-Tai Hung***
Ling 哺Yen Pan**** Hsiu-Mei Wu*****
ABSTRACT
This paper discusses problems researchers confront when
intending to clarify the influences of relevant policies on child
health in developed countries. It also elaborates how comparison
of siblings within a family can contribute to c1arification of
causal effects between policies and child health through controlling
heterogeneity among observations and increasing the variations
of variables with respect to policies. Utilizing a survey con
ducted by the N ational Health Research Institutes (NHRI) in
year 2000 as the example, this paper further introduces a method
to take advantage of household registration computer datasets to
estimate the expected numbers of children of certain ages in a
family and construct samples with certain age structures for conducting
within-family comparisons. The age structure of the sample
generated by this NHRI survey shows that this method is
easy to operate and very helpful for predicting the age structure
of the sample and estimating the budget for the survey.
取樣技巧對兒童福利相關政策分析與調查經費之估計的幫助37
Key W ord: heterogeneity, electronic household registration
data, within-family comparison
一、間莒
兒童健康對一個社會的未來十分重要O 提供嬰幼兒足夠的健康照
護不僅是一種尊重人權的做法,也是對社會未來人力資源的一種投
資。由於一些於嬰幼兒時期潛伏的疾病往往在日後需要許多醫療資源
來醫治,提供嬰幼兒預防保健服務來早期發現並治療潛伏的疾病,不
僅可增進個人福祉,也有助於降低社會總體的醫療支出。研究顯示生
命裹的前三、四年是一個很關鍵的時期。在這段時期的健康對日後智
力和身體的發展都有顯著的影響。囡此,在這段時期獲得良好的預防
保健服務對個人未來表現往往有重大的影響(Nimer , 1996) 。
為了促進兒童健康,若干先進國家在國家整體兒童健康達到一定
水準後,仍繼續規劃一些醫療制度和社會福利措施的革新來確保兒童
獲得足夠的健康照譚。例如,美國於過去十五年顯著地擴大了提供低
收入戶兒童健康照護的服務範圍,以確保有更多的兒童獲得足夠的健
康照護(Currie , 1995; Grub缸, 1996) 。隨著社會經濟和公共衛生的提
昇,台灣的兒童健康在過去幾十年來已有顯著的進步O 近年來政府也
繼續嘗試以一些醫療服務與社會福利措施來進一步提昇台灣的兒童健
康。其中的一個例子是政府於全民健康保險實施一個月後,開始在該
保險中加入了兒童健康檢查的給付制度。自民國八十四年四月起,加
入全民健康保險的幼兒在未滿周歲的期間可到與中央健康保險局簽約
的醫院或診所接受四次只需付掛號費的預防保健檢查O 在滿周歲至未
38 調查研究/第10 期
滿三歲以及滿三歲至未滿四歲的期間,每名加入全民健康保險的幼兒
則各可使用一次只需付掛號費的預防保健檢查O 中央健康保險局提供
這樣的服務期能幫助父母早期發現幼兒的健康問題,以達到早期療育
的作用。
儘管若干先進國家己針對增進兒童健康照護利用率、提昇兒童健
康推行相關政策措施,但學術界中卻仍十分缺乏系統性分析兒童健康
政策效果的嚴謹研究(Currie , 2000) 0 在社會資源有限的情況下,嚴
謹地分析相關政策對兒童健康之影響有助於政府擬定適切分配資源的
政策。然而,如何謹慎地分析相關政策之效用的確面臨許多有待突破
的問題。
以台灣為例,雖然全民健康保險實施已有七年,但到目前為止仍
十分缺乏系統性探討全民健康保險與兒童預防保健服務利用率以及兒
童健康之因果關係的文獻。為了了解台灣學齡前兒童使用預防保健服
務的情況,探討個人特質、家庭特質、社區特性、醫療資源分布、政
府政策與兒童健檢利用、兒童健康之關聯,以及研究兒童健檢的效益,
國家衛生研究院醫療保健政策研究組自2000 年開始進行了一系列的
相關研究。此系列研究試圖找出兒童預防保健服務利用率的相關因
子,比較不同推廣兒童健檢之活動的有效性與效率,並探討兒童預防
保健服務與兒童健康的關係O 整個研究系列的最終目的是對提昇台灣
兒童健康有所貢獻,提供政策制定者豐富的資料、證據以做為擬定相
關政策之依據。在籌畫研究設計來幫助剖析全民健康保險對於兒童預
防保健服務利用率以及兒童健康之影響時,這個計畫面臨了如何利用
樣本設計來增加相關因果分析之可信度,並兼顧建構代表性樣本的問
題。研究人員最後利用了台灣戶籍登記資料電子檔所提供的資訊與使
用便利性,以簡便的方法建構出適當的研究樣本。
取樣技巧對兒童福利相關政策分析與調查經費之估計的幫助39
在國家衛生研究院一系列有關見童健康的調查中, r2000 年台灣
地區婦女與兒童健康狀況調查」為一全省家戶調查,收集了有關兒童
健康、見童預防保健服務利用率以及全民健康保險、父母相關知識、
態度和家庭社會經濟背景對兒童預防保健利用率之影響的豐富相關資
料,其主要研究目的為估計台灣兒童預防保健服務利用率、分析台灣
兒童預防保健服務利用率的影響因子,以及剖析全民健康保險對於台
灣兒童預防保健服務利用狀況的影響。本文的主旨即為利用國家衛生
研究院所進行的r2000 年台灣地區婦女與兒童健康狀況調查」為例,
闡述如何選取特殊結構的樣本來改善有關政策如何影響見童健康之研
究所面臨的問題,以及利用戶籍登記資料電子檔的抽樣技巧,期能有
助於提昇探討政策如何影響兒童健康之相關研究的水準。
本論文的下一節討論有關先進國家之政策如何影響兒童健康的相
關研究所面臨的困難。第三節闡述特殊結構樣本的抽樣問題,第四節
解釋如何以戶籍資料電子檔推估某特定年齡之兒童的兄弟姊妹期望個
數,第五節介紹利用戶籍資料電子檔選取特殊結構樣本之抽樣技巧,
並呈現「國家衛生研究院2000 年台灣地區婦女與兒童健康狀況調查J
的結果做為應用實例O 最後一節對使用的抽樣技巧進行討論,並提出
簡短結論和未來研究方向。
二、探討先進國家相關政策如何影響兒童健康
之相關研究所面臨的困難
造成有關先進國家相關政策如何影響兒童健康之研究困難性的原
因主要有三個O 第一個原因是健康投入的邊際效果會隨著健康的提昇
而遞減,因此在兒童健康已達一定水準的國家中,政策能進一步顯著
40 調查研究/第10 期
提昇兒童健康的可能性下降,想要在社會兒童健康已達一定水準的國
家中觀察因政策而進一步提昇的兒童健康也通常需要更仔細與嚴謹的
研究。
第二個原因有關先進國家相關政策的特性。在落後國家裡,提昇
兒童健康的第一步通常是改善環境、飲水和飲食衛生,這樣的政策對
於兒童健康的影響是普遍的且不受其父母個人行為選擇的干擾。換言
之,所有兒童都享受到較乾淨之環境、飲水和飲食的好處。先進國家
的環境、飲水和飲食衛生基本上已達良好的水準,因此能進一步提昇
兒童健康的政策通常是透過市場機制(如提供健康保險、補貼某些醫
療服務等)或改變父母觀念(如傳播衛生訊息、提供健康教育等)來
達到間接影響兒童健康的目的。許多兒童健康政策是藉由改變父母親
或其他照顧者的行為來間接影響兒童健康,政策與見童健康的因果透
過了父母親或其他照顧者行為選擇的作用而變得複雜。政策對兒童健
康之影響的相關因果分析因而面臨家庭特定效果、兒童個人效果之干
擾的問題。
下面的例子說明這種狀況。假設兒童在某個時間點之健康狀況的
影響園子包括兒童的年紀、一系列隨時間可改變的相關行為與消費(例
如該小孩醫療服務的使用卜不隨時間改變的一些相關行為與消費(例
如母親生產該小孩的年紀)以及家庭健康特質和該小孩特有的個人健
康特質。家庭健康特質和該小孩特有的個人健康特質通常不是家庭之
外的人所能觀察到的,但卻可能顯著影響到與時間相關的行為與消
費O 在這樣的行為模型下,如果我們只利用橫斷面資料(cross-sectional
data) 來估計醫療服務利用或行為與健康的關係,家庭健康特
質、小孩特有個人健康特質和隨時間改變之相關行為、消費的關聯性
很可能導致有關隨時間改變之相關行為與兒童健康之因果關係推論的
取樣技巧對兒童福利相關政策分析與調查經費之估計的幫助41
顯著估計誤差。這種誤差也可能導致推論政策與醫療服務使用以及健
康之因果關係的推論錯誤O
第三個原因是研究資料的完整性O 因為前述的兩個原因,在先進
國家中研究政策如何影響見童健康需要十分完整的個人健康以及家庭
相關資料來辨識細微程度的健康改善以及區分家庭和個人特質對於政
策效果的干擾。然而,在先進國家中,政府所管理的政策相關個人資
料與其他相關調查的個人資料通常仍缺乏有效率的連結機制,需求面
和供給面的資料亦缺乏有效率的連結機制。資料的豐富性因而成為研
究上的嚴重障礙,使得政策的許多客觀相關因果分析無法進行(Currie,
2000) 。
除了這三個問題外,政策變異性也是研究政策如何影響兒童健康
時可能面臨的問題O 由於美國各州在實施相關政策上有寬鬆程度和推
行時間的差異,進行相關政策研究時可利用各州之間的變異性來克服
一些茵缺乏政策變異性所造成的政策效果估計問題。台灣與其他一些
地方分權不如美國的國家在實施相關政策時則通常缺乏國內變異性也
沒有事先的嚴謹政策實驗,在研究政策效果時就面臨了很難區分政策
效果和時間趨勢的問題。
有關第一個問題的改善,研究人員可藉由選取適當的兒童次群體
以及兒童健康指標做為研究對象和結果指標來增加辨識兒童健康細微
變化的可能性O 第二個問題可藉由比較個別兒童在不同時間點的差異
來降低估計誤差。若個別兒童在不同時間點的差異無法做客觀比較時
仰的日,一個人嬰兒期的醫療照護需求與健康並不能與他一歲、兩歲時
的醫療照護需求與健康相比) ,比較兄弟姊妹之間的差異性有助於降
低估計誤差(Wolp泊, 1997) 。至於第三個問題,研擬相關法規來改善
相關研究資料之連結機制是主要的解決之道O
42 調查研究/第10 期
缺乏政策變異性的問題可藉由事先的嚴謹政策實驗或擴大研究資
料中有關政策的變異性來加以改善。因此,除了可降低家庭特定效果、
兒童個人效果干擾政策對兒童健康之影響的程度,設計得當的兄弟姊
妹樣本對於解決前述之政策實施缺乏變異性的問題也有所幫助。例
如,如果我們能找到一群兄弟姊妹因出生較早而都不受政策實施影
響,一群兄弟姊妹部分不受政策實施影響、部分受政策實施影響,還
有一群兄弟姊妹因出生較晚而都受政策實施影響,再以這些兒童構成
一個兄弟姊妹的樣本,則我們可擴大資料中有關政策的變異性,改善
前述政策變異性太小的問題。這群樣本兒童的年紀最好不要差距太
大,以減少其他干擾因素造成的誤差O
由前面的討論,我們可看出由兄弟姊妹構成的樣本對於提昇探討
政策如何影響幼見健康之研究的水準有其貢獻。當我們有機會收集一
手資料時,我們有機會操控樣本的一些結構特性,如兄弟姊妹的配對
數目、年齡分布等。不同問題需要不同的樣本大小與樣本年齡結構;
進行研究時,樣本結構中某特定年紀之小孩的數目如果夠大,與其配
對的兄弟姊妹的數目也夠大,則研究人員可以回答較多的研究問題。
研究人員在進行調查之前,若能對其收集的樣本結構有正確的預估,
就能了解未來進行問題剖析、資料分析的潛力與限制。此外,樣本大
小與樣本年齡結構影響調查經費的需求,在進行資料收集前對樣本的
結構特性有所預估對於掌握研究經費的需求和分配將有很大的幫助。
想要在進行調查之前對其收集的樣本結構有正確的預估需要利用
有關家庭結構的資料。台灣的戶籍資料是一般家戶調查的抽樣依據,
也可對估計樣本結構特性有很大的幫助,近年來台灣戶籍資料的電子
化更為台灣的研究人員帶來許多進行相關研究的可能性和便利性。本
文下面數節即要闡述如何利用台灣戶籍資料電子檔來設計樣本,並預
取樣技巧對兒童福利相關政策分析與調查經費之估計的幫助43
估樣本的結構。
三、特殊結構樣本的抽樣問題
一般說來,我們研究某特定兒童健康問題時會選定某個年紀的兒
童,並比較其兄姐在向年齡時的狀況。因此我們在針對某特定問題抽
樣時,可先選出有此年齡之小孩的特定家庭,再選出其中有更年長之
小孩的家庭。兄弟姊妹之問的年齡應該要控制在一定範圍內,以避免
分析結果因年紀差距太大受到顯著干擾。
以前述之國家衛生研究院的調查而言,因為該研究的重點為推估
台灣幼兒預防保健服務的利用率和分析相關影響因素,因此研究樣本
內應該包洒一組全民健康保險實施後出生之小孩的代表性樣本, í吏研
究人員可以推估台灣幼兒利用此醫療福利政策的情況。為了分析台灣
幼兒利用此醫療福利政策的情況是否有逐年改善的狀況,研究樣本也
應該同時涵蓋幾組不同年出生之小孩的代表性樣本。此外,為了比較
嚴謹地探討全民健康保險對於台灣幼見預防保健服務利用率以及兒童
健康的影響,抽取兄弟姊妹的樣本有其必要性。考盧這些因素後,整
體而言,我們將主要研究對象鎖定為1995 年3 月至1999 年2 月間出
生的小孩。為了推估台灣幼兒預防保健服務的利用率、分析相關影響
因素以及剖析台灣幼兒利用此醫療福利政策的情況是否有逐年改善的
狀況,我們必須就這四年之間每年出生的小孩抽出一個台灣的代表性
樣本。為了比較嚴謹地探討全民健康保險對於台灣幼兒預防保健服務
利用率以及兒童健康的影響,我們必須同時調查這些原本被抽中之特
定年紀小孩的兄弟姊妹相關狀況O
在研究這些相關問題時,我們需要有特定年齡之小孩的家戶,而
44 調查研究/第10 期
且最好是還有其他兄弟姊妹的家戶。進行抽樣的第一步是剔除沒有特
定年齡之小孩的家戶。在戶籍資料尚未電子化之前,剔除不符合要求
之家戶便要耗費許多時間O 工作人員必須到戶政事務所去查閱並抄錄
手抄本資料以找出合格的家戶,因此一般不可能將樣本清冊建立起
來,需要靠著一些抽樣原則,選出合格的家戶O 由於手抄量過大,合
格家戶中詳細的兄弟姊妹的年齡資料不會一一記錄下來,甚至於常將
合格家戶的定義改為狹小的有特定年齡之小孩的家戶,以降低工作負
荷和時間。至於要抽取多少家戶才能找到足夠數目的特定年齡小孩和
兄弟姊妹基本上是無法事先知道的,往往是訪員登門造訪時才確切知
道。在這種情況下,研究人員只好藉由事先擴大樣本數來保障找到足
夠的特定年齡小孩和兄弟姊妹的樣本數目。這樣的抽樣方法往往耗費
許多額外的調查經費和時間O
在戶籍資料電子化後,研究人員便可以快速做出樣本清冊,很容
易剔除不合格家戶。不過,如果只是利用戶籍資料電子檔來快速做出
合格家戶的樣本清冊,研究人員仍必須藉由事先擴大樣本數來找到足
夠的特定年齡小孩和兄弟姊妹的樣本數,對於改善耗費額外調查經費
的狀況沒有幫助。在研究資源有限的情況下,簡單隨機抽樣可能就無
法滿足所有次樣本的樣本數要求。如果利用戶籍資料電子檔中的資
訊,並配合適當的敢樣技巧,研究人員就有機會在研究資源有限的情
況下,找出一個有潛力回答最多研究問題的樣本。下面介紹的即為如
何利用整理戶籍電子檔的資訊來為特殊結構樣本進行抽樣的方法O
有文樣技巧對兒童福利相關政策分析與調查經費之估計的幫助45
四、以戶籍資料電子檔推估某特定年齡之兒童的
兄弟姊妹期望個數
本節的內容為推估某特定年齡之兒童的兄弟姊妹期望個數和年齡
分布O 為了推佔有特定年齡之小孩的家庭中各年齡之小孩的數目,我
們抽出了1999 年底台灣311 個村里的戶籍資料。這311 個村里共有
350 , 770 戶的戶籍資料,合計1 , 410 , 939 人的戶籍資料。我們將這
1 , 410 , 939 人的資料做歸戶的處理,並計算出家中有1990 年3 月到
1999 年2 月間出生之小孩的家戶比例,結果列於表1 0 表1 的結果顯
示,在350 , 770 戶中,有110 , 730 戶有1990 年3 月到1999 年2 月之間
出生的小孩,比例為3 1. 6% 。表2 列出這些有該年齡層之小孩的家戶
戶中符合該年齡層之小孩的人數分布。結果顯示95.9% 的家戶中只有
三個或三個以下的小孩符合年齡要求。
表1 :戶中有1990年3月到1999年2月聞出生之小孩的比例
條件戶數百分比
沒有1990年3月到1999年2 月間出生之小孩的家戶240040 68.4
有1990年3月到1999年2 月間出生之小孩的家戶110730 31.6
A口"'- 言十350770 100.0
為了本文之後所有相關估計之說明的簡要性,我們在之後的闡述
中分別以X1 、X2 、X3 、X吐、X5 、X6 、X7 、X8 和X9 註記九種小孩
出生的時期O 其詳細定義如下:
X1 是出生在1990 年3 月1 日至1991 年2 月28 日之間;
46 調查研究/第10 期
X2 是出生在1991 年3 月1 日至1992 年2 月29 日之間;
X3 是出生在1992 年3 月1 日至1993 年2 月28 日之間;
X是是出生在1993 年3 月1 日至1994 年2 月28 日之間:
X5 是出生在1994 年3 月1 日至1995 年2 周28 日之間:
X6 是出生在1995 年3 月1 日至1996 年2 月29 日之間:
X7 是出生在1996 年3 月1 日至1997 年2 月28 日之間;
X8 是出生在1997 年3 月1 日至1998 年2 月28 日之間;
X9 是出生在1998 年3 月1 日至1999 年2 月28 日之間。
表3 列出有一名符合年齡層要求之小孩的家戶的小孩年齡組成,
表2 :有1990年3月到1999年2月闖出生之小孩的家戶中,
戶中符合該年齡層之小孩的人數分布
小孩以戶為
百分比
累計以人為百分比
累計
人數計算單位百分比計算單位百分比
01 59000 53.28 53.3 59000 3l. 86 3l. 9
。2 36865 33.29 86.6 73730 39.81 71.7
。3 10290 9.29 95.9 30870 16.67 88.3
。4 2865 2.59 98.5 11460 6.19 94.5
05 962 0.87 99.3 4810 2.60 97.1
06 402 0.36 99.7 2 是12 l. 30 98.4
。7 172 0.16 99.8 1204 0.65 99.1
。8 69 0.06 99.9 552 0.30 99.4
09 43 0.04 99.9 387 0.21 99.6
這10 62 0.06 100.0 766 0.41 100.0
合計110730 100.00 185191 100.00
取樣技巧對兒童福利相關政策分析與調查經費之估計的幫助47
表3 :有一名符合年齡層要求之小孩的家戶的小孩年齡組成
年齡組合情況戶數戶數百分比小孩數小孩數百分比|
X1 9104 15.43 9104 15.43
X2 7820 13.25 7820 13.25
X3 6191 10.49 6191 10. 吐9
X4 5309 9.00 5309 9.00
X5 4971 8.43 4971 8.43
X6 5373 9.11 5373 9.11
X7 6043 10.2 哇6043 10.24
X8 731 哇12.40 7314 12.40
X9 6875 11.65 6875 11.65
l口^>. 言十59000 100.00 59000 100.00
有兩名和三名符合年齡層要求之小孩的家戶的小孩年齡組成資料則在
表4 和表5 中列出O 這些家戶估了95.9%有符合年齡層要求之小孩的
家戶。計算相關機率時,在比較其耗用之時間和對於估計正確度之貢
獻後,我們省略了其他4% 戶中有四個或四個以上之小孩的家戶資料。
這會形成一個誤差來源,但這樣的誤差並不嚴重,而且只會高估所需
要的樣本數,而不會造成最終導致樣本數不夠的誤差O
利用表3 、表4 和表5 的戶數資料,我們進一步推估一且在某家庭
中發現某年紀的小孩,該戶中該名小孩其他兄弟姊妹的期望個數O 如
前所述,我們的研究將重心放在全民健保開始實施後四年之間出生的
小孩;所以我們打算分別就出生於X6 的小孩、出生於X7 的小孩、出
生於X8 的小孩、以及出生於X9 的小孩,推估一旦在戶中找到一個這
種年紀的小孩,其家中其他年齡之兄弟姊妹的期望個數。就於X6 出生
的調查研究/第10 期
表4 :有兩名符合年齡層要求之小孩的家戶的小孩年齡組成
年齡組合情況戶數戶數百分比小孩數小孩數百分比
X1 X1 223 0.60 446 0.60
X1 X2 1231 3.34 2 是62 3.34
X1 X3 1926 5.22 3852 5.22
X1 X4 1456 3.95 2912 3.95
X1 X5 992 2.69 1984 2.69
X1 X6 668 1. 81 1336 1. 81
X1 X7 438 1. 19 876 1. 19
X1 X8 323 0.88 6是6 0.88
X1 X9 227 0.62 454 0.62
X2 X2 164 0.44 328 O. 是4
X2 X3 1008 2.73 2016 2.73
X2 X4 1676 4.55 3352 4.55
X2 X5 1210 3.28 2420 3.28
X2 X6 809 2.19 1618 2.19
X2 X7 565 1. 53 1130 1. 53
X2 X8 361 0.98 722 0.98
X2 X9 260 0.71 520 0.71
X3 X3 154 O. 是2 308 0.42
X3 X4 940 2.55 1880 2.55
X3 X5 1596 4.33 3192 4.33
X3 X6 1132 3.07 2264 3.07
X3 X7 730 1. 98 1460 1. 98
X3 X8 哇53 1. 23 906 1. 23
取樣技巧對兒童福利相關政策分析與調查經費之估計的幫助49
年齡組合情況戶數戶數百分比小孩數小孩數百分比
X3 X9 260 0.71 520 0.71
X4 X4 l36 0.37 272 0.37
X4 X5 898 2.44 1796 2.44
X是X6 1627 4.41 3254 4.41
X4 X7 1191 3.23 2382 3.23
X吐X8 728 1. 97 1456 1. 97
X4 X9 358 0.97 716 0.97
X5 X5 115 0.31 230 0.31
X5 X6 954 2.59 1908 2.59
X5 X7 1803 4.89 3606 4.89
X5 X8 1220 3.31 2440 3.31
X5 X9 530 1. 44 1060 1. 44
X6 X6 105 0.28 210 0.28
X6 X7 1095 2.97 2190 2.97
X6 X8 2025 5.49 4050 5.49
X6 X9 978 2.65 1956 2.65
X7 X7 162 o. 哇4 324 0.44
X7 X8 1173 3.18 2346 3.18
X7 X9 1538 甚17 3076 4.17
X8 X8 194 0.53 388 0.53
X8 X9 1031 2.80 2062 2.80
X9 X9 202 0.55 404 0.55
j口'>.. 言十36865 100.00 73730 100.00
50 調查研究/第10 期
表5 :有三名符合年齡層要求之小孩的家戶的小孩年齡組成
年齡組合情況戶數戶數百分比小孩數小孩數百分比
X1 X1 X1 6 0.06 18 0.06
X1 X1 X2 26 0.25 78 0.25
X1 X1 X3 36 0.35 108 0.35
X1 X1 X4 31 0.30 93 0.30
X1 X1 X5 31 0.30 93 0.30
X1 X1 X6 18 0.17 5是0.17
X1 X1 X7 14 0.14 42 0.14
X1 X1 X8 5 0.05 15 0.05
X1 X1 X9 是0.04 12 0.0吐
X1 X2 X2 34 0.33 102 。.33
X1 X2 X3 138 1. 34 414 1. 34
X1 X2 X4 203 1. 97 609 1. 97
X1 X2 X5 117 1. 1 吐351 1. 14
X1 X2 X6 108 1. 05 324 1. 05
X1 X2 X7 68 0.66 204 0.66
X1 X2 X8 61 0.59 183 0.59
X1 X2 X9 是8 0.47 144 o. 是7
X1 X3 X3 59 0.57 177 0.57
X1 X3 X4 201 1. 95 603 1. 95
X1 X3 X5 227 2.21 681 2.21
X1 X3 X6 195 1. 90 585 1. 90
X1 X3 X7 178 1. 73 534 1. 73
X1 X3 X8 108 1. 05 324 1. 05
取樣技巧對兒童福利相關政策分析與調查經費之估計的幫助51
年齡組合情況戶數戶數百分比小孩數小孩數百分比
X1 X3 X9 70 0.68 210 0.68
X1 X4 X4 39 0.38 117 0.38
X1 X4 X5 88 0.86 264 0.86
X1 X4 X6 115 1. 12 345 1. 12
X1 X4 X7 80 0.78 240 0.78
X1 X4 X8 83 0.81 249 0.81
X1 X4 X9 59 0.57 177 0.57
X1 X5 X5 23 0.22 69 0.22
X1 X5 X6 68 0.66 204 0.66
X1 X5 X7 68 0.66 20是0.66
X1 X5 X8 59 0.57 177 0.57
X1 X5 X9 49 0.48 1 是7 o. 哇8
X1 X6 X6 13 0.13 39 0.13
X1 X6 X7 44 o. 吐3 132 0.43
X1 X6 X8 55 0.53 165 0.53
X1 X6 X9 38 0.37 114 0.37
X1 X7 X7 8 0.08 24 0.08
X1 X7 X8 42 0.41 126 0.41
X1 X7 X9 35 0.34 105 0.34
X1 X8 X8 11 0.11 33 0.11
X1 X8 X9 26 0.25 78 0.25
X1 X9 X9 7 0.07 21 0.07
X2 X2 X2 3 0.03 9 0.03
X2 X2 X3 22 0.21 66 0.21
52 調查研究/第10 期
年齡組合情況戶數戶數百分比小孩數小孩數百分比
X2 X2 X4 42 O. 是1 126 0.41
X2 X2 X5 22 0.21 66 0.21
X2 X2 X6 16 0.16 48 0.16
X2 X2 X7 16 0.16 48 0.16
X2 X2 X8 2 0.02 6 0.02
X2 X2 X9 8 0.08 24 0.08
X2 X3 X3 27 0.26 81 0.26
X2 X3 X4 105 l. 02 315 l. 02
X2 X3 X5 157 l. 53 哇71 l. 53
X2 X3 X6 131 l. 27 393 l. 27
X2 X3 X7 95 0.92 285 0.92
X2 X3 X8 71 0.69 213 0.69
X2 X3 X9 53 0.52 159 0.52
X2 X4 X4 42 0.41 126 0.41
X2 X4 X5 150 l.吐6 450 l. 46
X2 X4 X6 195 l. 90 585 l. 90
X2 X4 X7 157 l. 53 471 l. 53
X2 X4 X8 138 l. 34 414 l. 3吐
X2 X4 X9 78 0.76 234 0.76
X2 X5 X5 33 0.32 99 0.32
X2 X5 X6 92 0.89 276 0.89
X2 X5 X7 97 0.9哇291 0.94
X2 X5 X8 97 0.94 291 0.9吐
X2 X5 X9 67 0.65 201 0.65
取樣技巧對兒童福利相關政策分析與調查經費之估計的幫助53
年齡組合情況戶數戶數百分比小孩數小孩數百分比
X2 X6 X6 22 0.21 66 0.21
X2 X6 X7 52 0.51 156 0.51
X2 X6 X8 70 0.68 210 0.68
X2 X6 X9 46 0.45 138 0.45
X2 X7 X7 18 0.17 54 0.17
X2 X7 X8 37 0.36 111 0. 36
X2 X7 X9 51 0.50 153 0.50
X2 X8 X8 11 0.11 33 0.11
X2 X8 X9 24 0.23 72 0.23
X2 X9 X9 6 0.06 18 0.06
X3 X3 X3 7 0.07 21 0.07
X3 X3 X4 24 0.23 72 0.23
X3 X3 X5 26 0.25 78 0.25
X3 X3 X6 30 0.29 90 0.29
X3 X3 X7 23 0.22 69 0.22
X3 X3 X8 10 0.10 30 0.10
X3 X3 X9 2 0.02 6 0.02
X3 X4 X4 27 0.26 81 0.26
X3 X4 X5 109 1. 06 327 1. 06
X3 X4 X6 174 1. 69 522 1. 69
X3 X4 X7 139 1. 35 哇17 1. 35
X3 X4 X8 105 1. 02 315 1. 02
X3 X4 X9 71 0.69 213 。.69
X3 X5 X5 31 0.30 93 0.30
L一一
54 調查研究/第10 期
年齡組合情況戶數戶數百分比小孩數小孩數百分比
X3 X5 X6 132 1. 28 396 1. 28
X3 X5 X7 218 2.12 654 2.12
X3 X5 X8 145 1. 41 435 1. 41
X3 X5 X9 94 0.91 282 0.91
X3 X6 X6 15 0.15 45 0.15
X3 X6 X7 90 0.87 270 0.87
X3 X6 X8 115 1. 12 3 是5 1. 12
X3 X6 X9 72 0.70 216 0.70
X3 X7 X7 9 0.09 27 0.09
X3 X7 X8 49 0.48 147 0.48
X3 X7 X9 52 0.51 156 0.51
X3 X8 X8 13 0.13 39 0.13
X3 X8 X9 26 0.25 78 0.25
X3 X9 X9 8 0.08 2 哇0.08
X4 X4 X4 8 0.08 24 0.08
X4 X4 X5 16 0.16 48 0.16
X4 X4 X6 37 0.36 111 0.36
X4 X4 X7 22 0.21 66 0.21
X4 X4 X8 7 0.07 21 0.07
X4 X4 X9 8 0.08 24 0.08
X4 X5 X5 29 0.28 87 0.28
X4 X5 X6 83 0.81 249 0.81
X是X5 X7 149 1. 45 447 1. 45
X4 X5 X8 129 1. 25 387 1. 25
取樣技巧對兒童福利相關政策分析與調查經費之估計的幫助55
年齡組合,青況戶數戶數百分比小孩數小孩數百分比
X4 X5 X9 88 0.86 264 0.86
X4 X6 X6 31 0.30 93 0.30
X4 X6 X7 134 1. 30 402 1. 30
X4 X6 X8 215 2.09 645 2.09
X4 X6 X9 157 1. 53 471 1. 53
X4 X7 X7 37 0.36 111 0.36
X甚X7 X8 86 0.84 258 0.8哇
X是X7 X9 78 0.76 23吐0.76
X是X8 X8 18 0.17 54 0.17
X哇X8 X9 29 0.28 87 0.28
X吐X9 X9 8 0.08 2哇0.08
X5 X5 X5 5 0.05 15 0.05
X5 X5 X6 22 0.21 66 0.21
X5 X5 X7 32 0.31 96 0.31
X5 X5 X8 21 0.20 63 0.20
X5 X5 X9 12 0.12 36 0.12
X5 X6 X6 16 0.16 48 0.16
X5 X6 X7 110 1. 07 330 1. 07
X5 X6 X8 138 1. 34 414 1. 34
X5 X6 X9 97 0.9是291 0.94
X5 X7 X7 48 0.47 144 0.47
X5 X7 X8 151 1. 47 453 1. 47
X5 X7 X9 173 1. 68 519 1. 68
X5 X8 X8 27 0.26 81 0.26
56 調查研究/第10 期
年齡組合情況戶數戶數百分比小孩數小孩數百分比
X5 X8 X9 84 0.82 252 0.82
X5 X9 X9 12 0.12 36 0.12
X6 X6 X6 7 0.07 21 0.07
X6 X6 X7 18 0.17 54 0.17
X6 X6 X8 31 0.30 93 0.30
X6 X6 X9 17 0. 17 51 0.17
X6 X7 X7 31 0.30 93 0.30
X6 X7 X8 116 1. 13 348 1. 13
X6 X7 X9 134 1. 30 402 1. 30
X6 X8 X8 51 0.50 153 0.50
X6 X8 X9 152 1. 48 456 1. 48
X6 X9 X9 29 0 .28 87 0.28
X7 X7 X7 13 0 .13 39 0.13
X7 X7 X8 25 0.24 75 0 .24
X7 X7 X9 28 0 .27 84 0.27
X7 X8 X8 37 0.36 111 0.36
X7 X8 X9 102 0.99 306 0.99
X7 X9 X9 49 0.48 147 0.48
X8 X8 X8 7 0.07 21 0.07
X8 X8 X9 32 0. 31 96 0.31
X8 X9 X9 24 0. 23 72 0.23
X9 X9 X9 5 0.05 15 0.05
A口'>. 計10290 100.00 30870 100.00
取樣技巧對兒童福利相關政策分析與調查經費之估計的幫助57
之小孩的推估過程列於表6: 由於計算原理相同, 基於篇幅的緣故,就
於X7 出生、X8 出生以及X9 出生的小孩推佑的過程則省略,不在文
中陳列。綜合這品推估兄弟姊妹期望個數的結果, 我們整理出一張兄
弟姊妹期望個數對照表, 即為表7 。
表6 : 在有出生於1995年3月1 日到1996年2月29 日(X6) 間之小孩的家
戶中,找到一名該年紀之小孩其他兄弟姊妹的個數
兄弟姊妹年齡之組合
戶數特定年齡小孩數特定年齡小孩數總計
特定年齡其他年齡
X1 668 668
X1 18 36
X2 108 108
X3 195 195
X4 115 115
X5 68 68
X6 13 13
X7 44 44
X8 55 55
X9 38 38 N6 1 = 1340
X2 809 809
X1 108 108
X2 16 32
X3 131 131
X4 195 195
X5 92 92
X6 22 22
X7 52 52
X8 70 70
X9 46 46 N62 = 1557
58 調查研究/第10 期
兄弟姊妹年齡之組合
戶數特定年齡小孩數特定年齡小孩數總計
特定年齡其他年齡
X3 1132 1132
X1 195 195
X2 131 131
X3 30 60
X4 174 174
X5 132 132
X6 15 15
X7 90 90
X8 115 115
X9 72 72 N63 =2116
X哇1627 1627
X1 115 115
X2 195 195
X3 174 174
X4 37 74
X5 83 83
X6 31 31
X7 134 134
X8 215 215
X9 157 157 N64 =2805
X5 954 954
X1 68 68
X2 92 92
X3 132 132
X4 83 83
X5 22 44
X6 16 16
X7 110 110
X8 138 138
X9 97 97 N65 =1734
取樣技巧對兒童福利相關政策分析與調查經費之估計的幫助59
兄弟姊妹年齡之組合
戶數特定年齡小孩數特定年齡小孩數總計
特定年齡其他年齡
X6 105 105
X1 13 13
X2 22 22
X3 15 15
X4 31 31
X5 16 16
X6 7 14
X7 18 18
X8 31 31
X9 17 17 N66 = 282
X7 1095 1095
X1 44 88
X2 52 52
X3 90 90
X4 134 13是
X5 110 110
X6 18 18
X7 31 62
X8 116 116
X9 134 134 N67 = 1899
X8 2025 2025
Xl 55 55
X2 70 70
X3 115 115
X4 215 215
X5 138 138
X6 31 31
X7 116 116
X8 51 102
X9 152 152 N6s = 3019
60 調查研究/第10 期
兄弟姊妹年齡之組合
戶數特定年齡小孩數特定年齡小孩數總計
特定年齡其他年齡
X9 978 978
X1 38 38
X2 46 46
X3 72 72
X哇157 157
X5 97 97
X6 17 17
X7 134 13 哇
X8 152 152
X9 29 58 N69 =1749
註:在我們的戶籍資料中,家中有出生於X6 之小孩的總戶數為N 6 = 18298 。
表7: 找到一戶有特定年齡之兒童,再找到其他兄弟姊妹之期望值數
戶中其他小孩抽中之小孩的出生年月
的出生年月X6 X7 X8 X9
X1 0.073* 0.055 0.044 0.039
X2 0.085 0.065 0.049 0.045
X3 0.116 0.089 0.063 0.049
X4 0.153 0.117 0.087 0.065
X5 0.095 0.160 0.118 0.084
X6 0.015 0.103 0.170 0.119
X7 0.104 0.022 0.107 0.158
X8 0.165 0.103 0.023 0.107
X9 0.096 0.128 0.088 0.024
*O.073=N61/N6 ;其餘類推。
取樣技巧對見童福利相關政策分析與調查經費之估計的幫助61
五、利用戶籍資料電子檔選取特殊結構樣本
之抽樣技巧
利用表7 中列出的機率推估結果,我們可模擬各種樣本組合的見
童年齡組成結構。我們可以先就這四年之間每年出生的小孩抽出四組
台灣的代表性樣本,模擬因這回組樣本而找到的各年齡的兄弟姊妹。
表8 列出兩組樣本組合的最終樣本數與樣本兒童之年齡組合的模擬結
果。這兩組樣本的年齡結構一樣,差別只是樣本大小。假如預佑的家
戶訪問完訪率為62.5% (是000/6哇。0) ,則如欲達成第二組樣本組合,
研究者應在調查進行前規劃第一組樣本O
前述之國家衛生研究院的調查將主要研究對象鎖定為1995 年3
月至1999 年2 月聞出生的小孩。為了推佑台灣幼兒預防保健服務的利
用率、分析相關影響因素以及剖析台灣幼兒利用此醫療福利政策的情
況是否有逐年改善的狀況,我們打算就這四年之間每年出生的小孩分
別抽出一個不少於500 個樣本的台灣代表性樣本。
此外,為了比較嚴謹地探討全民健康保險對於台灣幼兒預防保健
服務利用率以及兒童健康的影響,我們必須同時調查這些原本被抽中
之特定年紀小孩的兄弟姊妹相關狀況O 由於出生於X1 的小孩在實施
全民健康保險之前已經滿四歲,他們無法利用任何全民健康保險提供
的兒童預防保健服務,出生於X1 的兄姊因此可形成一個好的對照
組O 比較出生於X1 的兄姊和其較年幼的弟妹可提供我們機會剖析橫
斷面資料所無法回答的一些有關政策效果的問題。相關的問題分析可
利用統計學中處理1ongi tudinal 資料的多變量模型O 為了分析全民健
康保險對於台灣幼兒預防保健服務利用率以及兒童健康的影響,我們
的調查研究/第10 期
希望能找到不少於150 對的(X1 、X6) 組合的兄弟姊妹。主要的原因
如下面所述O 我們的樣本是一個結合了四組不同年齡之台灣兒童代表
性樣本以及其兄弟姊妹之樣本的複合式樣本,出生於X6 的小孩是四
組代表性樣本中年紀最大的世代,但自出生起便曝露在有全民健康保
險的環境中,且其四歲以前的狀況在調查時已可被完整觀察。這些小
孩之出生於X1 的兄姊在四歲以前則完全沒有曝露在有全民健康保險
的環境中。比較生於X6 的小孩和其出生於X1 的兄姊可提供許多評
量全民健康保險效果的機會。觀察了樣本年齡結構需求和前述之兄弟
姊妹期望個數的推估結果後,我們了解一旦有足夠的(X1 、X6) 組合
之兄弟姊妹對數,其他年齡組合之兄弟姊妹對數也會大致符合研究需
求(其他年齡組合之兄弟姊妹對數的數目不必和(X1 、X6) 組合之兄
弟姊妹對數的數目一樣大,因為在分析相關議題時,其他年齡組合之
兄弟姊妹對數的數目通常可合計) 0
該調查可運用的經費大約足夠訪問的00 個家戶,收集4000 個家
庭的資料和8000 個小孩的資料。考量經費限制和上述有關樣本數的需
求後,我們採用了表8 中的第二組樣本,並以表8 第一組樣本為規劃
方向。
我們的調查地區涵蓋了台灣各個都市化階層,走訪了60 個鄉鎮市
區中的210 個村里。調查期間為2000 年7 月至10 月。最後完訪的家
戶數為3935 戶,收集到7817 個小孩的資料。我們將實際完訪人數列
於表9 。我們預計的完訪率是62.5% '最後的完訪率是6 1. 5% 。除了在
第四節中提到的因省略4% 之家戶資料所造成的誤差外,這也是一個
誤差來源。另外有些幼兒是籍在人不在的情況,有些家戶戶籍資料中
同時有非兄弟姊妹的資料,有些母親不願報告所有合乎年齡要求之小
孩的資料,都是其他的誤差來源。儘管有這些誤差來源,但這些誤差
取樣技巧對兒童福利棺關政策分析與調查經費之估計的幫助63
表8 :不同抽樣設計下的最終樣本數與樣本見章之年齡組合
第一組試算樣本
特定年齡X6 X7 X8 X9 其他兄弟
目標樣本數姊妹數目
社會計
3200 1280 1040 880
X1 234 71 46 34 385 385
X2 272 84 51 39 447 447
芷X3 370 115 65 43 592 592
兄弟 X4 491 149 91 57 788 788
X5 303 205 123 74 705 705
姊妹年X6 49 131 177 105 是62 3662
齡X7 332 29 111 139 611 1891
X8 528 132 24 9是779 1819
X9 306 163 91 21 582 1 是62
合計5350 11750
第二組試算樣本
特定年齡X6 X7 X8 X9 其他兄弟
目標樣本數姊妹數目
總計
2000 800 650 550
X1 1 甚6* 4 哇29 21 241 241
X2 170 52 32 24 279 279
其他X3 231 72 41 27 370 370
量眛帥年X4 307 93 57 36 492 492
X5 190 128 77 46 441 是41
X6 31 82 110 66 289 2289
齡X7 208 18 69 87 382 1182
X8 330 83 15 59 487 1137
X9 191 102 57 13 36是914
合計334 是7344
*146 (在X1 出生的兄弟姊妹期望個數) =2000 (有X6 出生小孩的目標樣
本戶數) *0.073 (參見表7) ;其餘類推。
64 調查研究/第10 期
表9 :實際完訪人數一一「國家衛生研究院2000年
台灣地區婦女與見童健康狀況調查」
特定年齡原本抽樣數目其他兄弟姊妹數目總計
X1 230 230
X2 283 283
X3 400 400
X哇531 531
X5 456 是56
X6 1853 201 2054
X7 773 320 1093
X8 787 426 1213
X9 647 310 957
合計4060 3173 7233
一一
都不大,我們的結果顯示這個推估方法仍提供相當令人滿意的結果,
使我們掌握了調查樣本的結構與經費需求。
六、討論與總結
台灣已進入已開發國家的階段,兒童健康受到更多的重視,但進
一步利用政策提昇兒童健康變得更困難,有關政策和兒童健康之因果
關係的問題也更接雜O 相關研究人員應思考如何改善資料收集策略以
及分析方法來釐清政策和見童健康之因果關係。
本文立論簡單,方法的執行也不困難,而且確能幫助研究者掌握
調查樣本的結構與研究經費的支配,這個方法適用於所有涉及戶內成
取樣技巧對兒童福利相關政策分析與調查經費之估計的幫助65
員比較的研究。
在執行本文的樣本預估時,研究人員應該注意兩個相關問題:是
否應將抽出不放回之抽樣方式列入考慮;以及是否應考慮與抽樣地
區、時間相關之出生率、出生間隔差異所造成的結果外推推論誤差。
以本文的例子而言,第一個問題指的是研究者必須了解「分別抽
出不同年齡層的兒童樣本,並同時收集其他合乎年齡要求的兄弟姊妹
之資料」的方法雖然執行上相當簡單,但會使不只有一個出生於X6 、
X7 、X8 或X9 之小孩的家戶有較高的抽中機率O 舉例來說,這個方法
會在有出生於X6 之小孩的樣本戶中選出在X7 出生的兄弟姊妹來,
而在有出生於X7 之小孩的樣本戶中選出在X6 出生的兄弟姊妹來,
使得同時有X6 、X7 出生的家戶中有較高的機率被選中,導致抽出了
比需求還大的樣本數,也可能造成樣本大小及年齡結構預估的一些誤
差。
基本上,如果同時有兩個或兩個以上合乎年齡要求小孩的樣本戶
之抽出比例很小,這個問題並不嚴重。但如果抽出比例不是很小,則
較正確的做法是根據研究問題將家戶依戶中兒童年齡組合做互斥性的
分類(即向一家戶不能被歸屬於兩類或兩類以上的家戶) ,再依抽樣原
則抽出各種類別的家戶,來推估樣本兒童的年齡組成結構和數目。這
樣的做法比較麻煩,也許要考慮各類家戶的權重,但能比較精確地掌
握樣本的年齡結構O
第二個問題是研究者是否應考慮與抽樣地區、時間相關之出生
率、出生間隔差異所造成的結果外推推論誤差。由於台灣各地區的出
生率、出生間隔確有差異性,而且這十年來的生育率有顯著的變化,
研究者不應利用其他樣本的估計結果來外推估計自己的調查結果,而
應該利用自己所要用的地區、時間資料做預估樣本結構的依據。
的調查研究/第10 期
未來有關此類取樣技巧的研究方向可以是更詳盡地探討前面提到
J 的問題(我們正在撰寫論文討論這類抽樣方法) ;也可以是更詳盡地討
論戶籍所在與現居地址之差異對於此類敢樣技巧的影響。此外,相關
學者也可以更深入地探討戶中不同年齡層的樣本比較對於政策效果相
關研究的貢獻。本文期能拋磚引玉,引發更多的相關討論,使我國抽
樣技巧和兒童健康的相關研究能更上層樓,發掘更多有用的政策涵義
與建言。
參考文獻
Curri巴,].
1995 “Socio-Economic Status and Child Health: Does Public Health Insur
ance Narrow the Gap?" Scandinavian Journal 0/ Economics 97(吐): 603
620.
2000 “Child Health in Developed Countries." chapter 19 in Handbook 0/
Health Economics, volume 1, A. J. Culyer and ]. P. Newhouse (eds),
Elsevier Science B. V.: 1053-1090.
Gruber, ].
1996 Health Insurance /or Poor Women and Children in the U. S.: Lessons
/rom the Past Decade. NBER W orking Paper 5831.
Nimer, S.
1996 “The Role of the Pediatric Dentist in Primary Health Care Service."
Primary Care Update /or Ob/ Gyns 3(1): 33-35.
Wolpin, K. 1
1997 “Determinants and Consequences of the Mortality and Health of
Infants and Children." chapter 10 in Handbook 0/ pφ, ulation and Fam
ily Economics, M. R. Rosenzweig and O. Stark (eds), Elsevier Science
B. V.: 483-557.

Calendar

« September 2020»
MonTueWedThuFriSatSun
 010203040506
07080910111213
14151617181920
21222324252627
282930
cron web_use_log