:::

台灣地區中學教師對基因科技知覺與ELSI態度之調查研究

 「基因與調查硏究」特刊論文

 

 

台灣地區中學敎師對基因科技

知覺與ELSI態度之調査硏究s

 

劉世閔**

 

 

-------------------- 摘要---------------------

近年來基因科技的發展對於人性主體引發爭論議題,同時點燃許多爭辯,如同所知的,在大部分的硏究中,正反意見也經常伴隨這些激辯產生。

本硏究針對台灣不同背景中等敎育從業人員(包含生物與非生物

*本文資料來源主要修改自劉世閔(2003):〈基因相關政策分析曁敎育從業人員對基因倫理知覺信念與因應策略之硏究(II):敎育從業人員對基因倫理知覺信念與因應策略之硏究〉,《行政院國家科學委員會基因體醫學國家型科技計畫成果報吿》。(編號:NSC92-3112-H-017-001),未出版。本文於200548日發表於中硏院「調査硏究一方法與應用」。(本硏究感謝國科會三年經費贊助,編號分別爲NSC 91-3112-H-017-001 NSC92-3112-H-017-001NSC 93­3112-H-017-001 ,並感恩所有評論者之用心斧正,涂金堂敎授在SPSS 10.0套裝統計軟體技術之協助,傳舜與虹珠兩位同學在資料整理的幫忙) * *   國立高雄師範大學敎育學系助理敎授


領域專長敎師)對於基因科技引發的倫理、法律與社會意涵議題ethi­cal, legal and social implications ,簡稱ELSI),所持知覺與態度之調査硏究,以問卷蒐集上述相關資料,因此,本硏究目的在於: ―、探討敎育從業人員對「基因科技」與「基因倫理」知覺。二 、探討敎育從業人員對基因科技所引發的社會、倫理、法律衝擊議題的態度。


三、比較不同背景敎育從業人員對於前述二個研究項目的態度之差異。

爲了調査他們的意見,我設計一份問卷進行調査,並事先商請十二位在法律、哲學、生物倫理與基因科技方面的專家審査、校正後, 並進行預試,經因素分析修正問卷後分別在台中、高雄、台北與花蓮進行正式施測,總計有效樣本爲642份,其中有223男士及419女士, 其中有332位生物相關類科與310位非相關類科的敎師。

 

關鍵字:中學敎師,基因態度,倫理、法律與社會意涵

 

A Survey of the Attitudes of High Schoolteachers on ELSI in Taiwan*

Shih-Min Liu**

ABSTRACT

In recent times the rapid development of genetic science has raised controversial issues concerning the human subject. Simul­taneously, it has also raised many disputes. As is well known, in most areas of research, pros and cons are usually accompanied by fierce debates.

It is probably desirable at this time to lay the groundwork for schoolteachers to proclaim their bioethical public policies and guidelines for the future sound development of medical and scien­tific technologies. How do they evaluate the issues of the new bio technologies? What are their attitudes towards the ethical, legal, and social issues, such as ELSI? Hence, the specific aims of this study are to:

1. Explore the perspectives of high schoolteachers in genetic science and technology.

 

   Assistant Professor, Department of Education, National Kaohsiung Normal University


2.  Analyze their attitudes on the ELSI of genetic science.

3.  Compare and contrast the similarities and differences of their attitudes on ELSI.

In order to survey their opinions, I myself designed a questi­onnaire to study the issue. Twelve experts reviewed it in advance. Most of them are professors whose major fields of re­search are in law, philosophy, bioethics and biological technol­ogy. I have initiated a pilot study in advance. Later, I conducted a formal test in the cities of Taichung, Kaohsiung, Taipei, as well as in Hualien County in Taiwan, after revising the questionnaire in 2004. The actual sample size was 642 of whom 223 were males and 419 females. There were 332 biology teachers and 310 non-biology teachers.

 

Key Word: Schoolteachers, Genetic Attitude, ELSI

 

 

 

 

―、緒論

 

爲對於基因科技引發的倫理爭議與社會脈絡之理解,本緖論分前言與硏究背景兩項,探討如下:

 

(一)前言

西元2003414日,人類基因體解碼的工作定序完成,由人類基因體解序計畫the Human Genome Project, HGP)主持人柯林斯Francis S. Collins)、美國國家衛生硏究院主任澤侯尼Elias A. Zerhouni)、以及因發現生命基本結構而榮獲諾貝爾獎的華生(James D. Watson),共同宣布這項科學界的硏究結果(劉世閔


2004) , 二十一世紀也正式邁入後基因科技時代。

由於基因技術可能是一項改變人類生命的革命,而敎育是國之根本,台灣科技敎育須重視人力與技術的開發,同時也須重視倫理與道德的涵養,回顧十年敎改,九年一貫課程的設計,或許是向以往道德敎學偏向敎條說敎提出質疑,不過,近年來道德相關課程的邊緣化現象也令人質疑中、小學的課程設計是否已逐漸呈現偏向技術的開發, 而逐漸出現缺「德」的現象?畢竟,科技發展的最終目的不僅在於發展人力,更應發揚人性,而學生知識與道德的習得主要透過敎師的敎導,誠如Poole (1998)指出:敎師一直在未察覺的情形下用自己的價値來影響學生,敎育從業人員敎學時如何傳授這些相關知識與情意? 面對這些議題他們的態度究竟是什麼?他們又將如何因應這股潮流? 事實上,敎師是擔任學生認知、情意與技能三項學習目標重要的守門者,他們如何看待新興基因科技引發的倫理、法律與社會議題便成爲本硏究的重心。

 

(二)硏究背景

目前基因科技的發展趨勢已經逐漸成爲各國科技發展的重點,而基因科技引發的爭議不斷,因此,本硏究試圖論述各國因應基因科技的發展趨勢與台灣因而產生的ELSI硏究: 1.各國因應基因科技的趨勢

目前各國基因科技發展上的趨勢如下:禁止生殖性複製,鼓勵治療性複製幹細胞實驗,採用事先知情同意原則,專責單位嚴格規範安全指導措施等。其中有些國家政策趨向開放(如加拿大、英國),有些則趨向保守(如德國),有些有法律規範,有些則無明文規定。整體而言,生殖性複製較不能被各國所接受,不過程度上不同,歐美國家並


不全力鼓勵生殖科技,主要原因是因爲生殖醫學涉及太多倫理問題。例如,西元200189日,小布希總統計畫撥款2.5億美元資助胚胎幹細胞embryonic stem cells, ESC)的應用硏究,但聯邦經費僅限於資助64個已經培養的胚胎幹細胞株的硏究,任何新的、謀殺人類胚胎取得的幹細胞,都不會得到聯邦政府的硏究經費補助,而德、日則允許胚性幹細胞進口 ,但採事先報准、嚴格規範使用多餘、廢棄胚胎(牟敦剛2002 ;李文婷2003 LimH. A. &趙慧娟2003)

雖然英、美等國皆積極反對生殖性複製,但是爲了增加國家競爭力各國對於治療性複製則多持保留立場,美國僅爭辯此項硏究的重點僅在於是否可以公費支持,英國則考慮設立基因資料庫以供硏究, 但不准植入婦女子宮,南韓的科學家多認爲胚胎幹細胞硏究的潜在利益要遠超過其所帶來的危險,於是,2004年他們運用核轉移技術複製人類、胚胎幹細胞(劉憶成2004 Brownlee 2004)。例如,近日報載南韓首爾大學首席敎授黃禹錫,他所率領的團隊創新先例複製出人類胚胎幹細胞,此舉震驚全球,但也因其硏究過程進行採集女性卵子缺失與硏究輪文作假涉及專業倫理過失引發爭議而離職。

根據李^嶢(2002)的分析,目前世界上的國家,對人類胚胎幹細胞硏究管制的態度,從政策面及法律規範總的來看,大致可分爲四種類型:(1)政策保守,但法律無明文規範,例如美國;(2)政策開放, 但法律也無明文規範,例如加拿大;(3)政策保守,法律亦有明文相當限制,例如德國;(4)政策開放,法律亦有明文規範,例如英國、日本。因此,從上面論述中發現有些國家採取絕對禁止的方式,有些只允許現有細胞株的硏究,有些允許硏究因人工流產或人工生殖遺留下的多餘胚胎,還有些國家則是允許因硏究目的而製造新胚胎。特別是人類胚胎幹細胞究竟是生命,準生命形態還是材料?各國對於幹細胞實驗


究竟是利益眾生或保護生命有相當不同的論述。

關於基因改造食品方面,伴隨基因改造作物而來的風險可分爲兩大類,對環境的風險以及對食品安全的風險。由於基因改造食品之安全性仍無定論,所以生產國與進口國各有其考量的重點,於是出現基因改造食品安檢與標示制度,而面臨不確定人造的食品,邁阿密集團(Miami Group) 1等生產國多半主張實質相同substantial equiva­lence) 原則(許振偉2001 ;蔡雅惠2002 ;羅靜華2003),而進口國多半採取拖延審核、要求正負標示等方式。目前各國政府對於基因改造食品的政策,根據周桂田2001a)的硏究顯示,歐盟十五國與紐、澳基因改造成分容許度的1% ,韓國的3% 。張家慧、陳炳全(2001) 則發現,日本與台灣爲5% 。大致上,歐盟各國採取警示原則因應,美國則採取實質相同原則。

由上論述可知各國基因科技的發展與相關基因政策的制定並無一定準繩,牛惠之(2001)認爲科學家在解決一項問題時往往會造就其他新問題,故科技並非萬能的,科技運用時所產生之問題,並不應是科學家之單獨責任,而在相當程度上是社會之共同責任;而眞正解決科技對於社會衝擊等本質性問題的機制應該要回歸到透過敎化,透過對於生物倫理與人文省思的引發,以及對於自然的尊重而達到對人性的提昇。

2.台灣ELSI硏究的興起

有鑑於各國基因科技的發展趨勢可能引發的衝擊,台灣的基因體醫學國家型科技計畫仿照美國華生博士的構想,當時華生他建議在人

 

 

1邁阿密集團是指以美國爲首,包括美國、加拿大、澳洲及阿根廷等國等生產基因改造作物的國家(朱健民2000)


類基因體解序計畫中提撥3%5%年預算的經費作ELSI的硏究,希望能對日後人類基因知識和科技的運用提供一些針砭和方向。目前台灣ELSI小組由政治大學戴華敎授領軍,小組成員包含台灣法律、社工、倫理、敎育及醫療等各界人才。ELSI小組的主要功能包含執行人類基因圖譜與定序計畫的社會大眾敎育,硏究人類基因圖譜引發的ELSI規範問題,刺激人類基因硏究的公共輿論及發展基因資訊利益大眾的相關政策(林明定2002)

 

二 、文獻探討

 

下列探討知覺與態度的定義,不同硏究變項對基因科技知覺與態度相關硏究分析,及一般民眾與敎師對基因科技認知與態度文獻整理與分析如下:

 

(一)知覺與態度的定義

知覺是對現存事物的意向,是個體與社會交互作用的經驗產物, 是個體對社會符碼處理的認知、感覺、想像及情感等心理活動歷程, 張春興(1989)認爲知覺是由感官以覺知環境中物體存在、特徵及其彼此間關係的歷程。亦即個體靠以生理爲基礎的感官獲得訊息,進而對其周遭世界的事物作出反應或解釋的心理歷程。因此,知覺是個體對其所處環境覺知的心理活動,其中有時可能有迷失概念,甚至幻覺成分或具有超現實經驗。

歸納國內學者對態度的說法如下:態度是對人、事、物、理念等的持久性評鑑(肯定或否定)之組合(李茂興、余伯泉譯1995)。是個人對環境中各種事物之未發表的內在行爲,是個人憑其對環境的認


知及好惡所表現的一種相當持久一致的行爲傾向(鄭東昇1994)。是指個體對人、對事所持有的一種積極或消極反應傾向、正確或有偏差而不正確的瞭解和反應(余昭1985 ;郭生玉1985)。是抽象的概念, 意指一種心智狀態,是對特定事物、情況和對象所持的評價反應傾向, 可能是群體的共同評價反應傾向也可能是個人的評價反應傾向(楊婷喬2002)。國外學者Peters, OnoShimizu, & Manfred (1997)則認爲態度是獲得一套價値,對關心環境的感覺,並符合上述行動的動機。Shahroudi & Shaw (1997)則將態度定義爲面對一個現實或狀態的一種感覺或情緖。

因此,我們可以界定態度是面對一個現實或狀態時所採取持久性、固定性並維持著一段長時間不易改變的感覺或情緖。因此,所謂態度,可以歸結爲心理學與社會學兩大面向,從心理學方向來探討個人態度又可區分爲三種特性:

1.  認知性種內在認知心理歷程

2.情感性種對人、事、物的價値觀

3.  技能性種穩定、持續、習慣的行爲傾向

由於個人的價値與態度經常與外在環境交互作用,於是,新興的技術有時導致正反兩極的態度,例如,爲了製造「完美嬰兒」,是否可以禁止有遺傳疾病者生育下一代?分別站在「優生」與「人道」,「支持生命」與「支持選擇」的立場,就有不同的論述與觀點。

從社會學角度來看,態度則是個體對任何事物所持有一致性、有組織性價値觀,由該事物所引發的各種思想及情感與社會集體意識交互作用的心理歷程。個人認知習慣、情感價値與行爲規範相當程度受社會化所影響,而社會化也由這些概念所共構。


(二)不同硏究變項對基因科技知覺與態度相關硏究分析

本硏究將針對不同背景變項受試者,對於基因科技知覺與態度之相關調查硏究文獻分析如下:

1.  性別對基因科技的認知與態度

民眾的性別對於基因科技的態度是否有差異?根據台灣基因體意向調查(2004a 2005a 2005d)顯示:就性別方面而言,女性沒有聽過的比例較男性爲高,在有點瞭解的回答比例上也低,顯示男性自認對複製羊與基因改造食品的瞭解程度較女性略高,男性比女性有較高的比例傾向回答安全。而楊婷喬(2002)硏究也顯示,女性對於基因轉殖食品有較大的反對聲音。

國外方面,根據Pew Charitable Trusts抽樣調查公司,以1121 位成人作出的抽樣調查中顯示:76%受訪者反對人類複製,其中男性支持複製與女性支持複製的比率爲2:1 (引自LimH. A. &趙慧娟2003)。而SparkShepherd, & Frewer (1994)的硏究則指出女性對這生物科技的需求度較低,且認爲當將生物科技運用在食品上時會有較高的風險及較低的利益,僅少數認爲生物科技可以增加生活品質。比較上述文獻可以發現,男性自認對基因科技瞭解高於女性,在基因改造食品安全性的選項,女性較男性認爲該種食品有風險。

2.  敎育程度對基因科技的認知與態度

根據中硏院的調查,敎育程度愈高者,沒有聽過或不瞭解基因科技的比率愈低,對基因科技的瞭解程度愈高,也愈瞭解基因體相關知識,沒有聽過基因改造食品的比率愈低;瞭解的比例也愈高,尤其大學以上程度者自認瞭解的比例高達五成,幾乎是專科程度者的兩倍。而學歷在大專以上聽過「基因科技」或「生物基因科技」至少有點瞭


解的比例明顯增加,顯示年輕且高學歷者在這方面的訊息較多。而敎育程度愈高,沒有聽過基因改造食品的比率愈低;瞭解的比例也愈高,尤其大學以上程度者自認瞭解的比例高達五成,幾乎是專科程度者的兩倍(台灣基因體意向調查,2004a 2005a 2005c)。而鄭榮輝(2000)的調査則發現:對生物科技認知程度越高,越容易傾向於對生物科技表達完全贊成或完全反對之明顯態度。換言之,敎育程度愈高者,愈瞭解基因科技相關知識,其對生物科技態度也越趨兩極。

3.  熟悉度對基因科技的認知與態度

由於國內外目前仍欠缺敎育從業人員這類受試者的基因科技熟悉程度對於其態度影響情況方面的相關硏究,僅有零星探討學生是否主修生物科技的調查硏究,根據Chen & Raffan (1999)的硏究顯示, 在一項以比較台灣與英國高中學生(17-18歲)對生物科技的知識與態度爲題的調查,選修生物科學的高中學生比未選修的高中學生對生物科技的知識較爲豐富。楊婷喬(2002)調查發現自然科系的學生態度比非自然科系者更趨於正向。自然科系學生和非自然科系學生在考量生物科技的對象時,接受度上有顯著地差異。

4.  宗敎信仰對基因科技的認知與態度

十九世紀中葉,達爾文的物種起源,解脫了生物學受制於宗敎思想的禁錮(曾哲明2000),這種信仰的鬆動是否顯示宗敎思想對於新興生物科技毫無影響?而如此科技是否引發信仰的危機?(例如代理孕母是否違反人性尊嚴,將子宮工具化與生命商品化?基因科技的發展是否意味人類將扮演上帝,挑戰基督信仰的尺度?)

在宗敎與知覺的關係上,根據中硏院台灣基因體意向調查三次調查結果:受訪者中有宗敎信仰在沒有聽過或不瞭解基因科技上有較高的比例顯示無宗敎信仰者對基因科技的瞭解度略高於有宗敎信仰


者。無宗敎信仰等受訪者對基因改造動物食物的接受度略高(台灣基因體意向調查,2004a 2004b 2005b)。在宗敎與態度的關係上,不論受訪者是否有宗敎信仰,有81%的人認爲用基因醫學來複製人類是違反道德(台灣基因體意向調查2005e)。周桂田2001a)的硏究則指出,素食主義者、佛敎、回敎、印度敎等宗敎團體,將無法抵擋植入動物基因的基改食品所造成的食物倫理混亂衝擊,而引發信仰倫理的危機。不過,樊琳2001)的硏究中則指出宗敎信仰並非知識份子在考量生物科技問題時的主因。

 

(三)一般民眾與敎師對基因科技認知與態度文獻整理與分析

本硏究分述一般民眾與敎師對基因科技的知覺與態度文獻分析如

下:

1. 一般民眾對基因科技的知覺與態度文獻分析

美國一般民眾對基因科技整體知覺文獻,西元1986年美國科技評估局U.S. Office of Technology Assessment, OTA)即開始進行

有關民眾對生物科技認知的調查硏究,根據調査結果發現近%的受訪者相信生物科技將使全體人民未來的生活更美好,只有%的人認爲人類不應該干預大自然(引自楊婷喬2002)。在態度方面,根據周桂田(2001b)的硏究指出,美國消費者對基改食品的態度有超過半數的美國人表示不願意接受基改食品,但只有五分之一的人知道自己正在食用基改食品。然而,在被吿知目前全美超過一半的商店在販售基改產品時,相信基改食品安全的人有29%提高到了 48% 。這項訊息顯示廠商在大量行銷產品時,左右一般民眾對基因食品安全性的考量。

在台灣方面,根據西元2001年台灣社會變遷基本調查,有49%民眾沒聽過生物科技的事,有57%民眾不知道什麼是基因改造食品[Genetically modified food, GMFs(弓I自瞿海源2002 ,頁758)三年後,根據台灣基因體意向調查2004a)顯示:整體而言,24.9% 的受訪者認爲自己對基因科技是完全不瞭解,有56.2%的民眾認爲自己不太瞭解者基因科技者,覺得還算瞭解者有18% ,而非常瞭解者只有0.7%的極少數人(台灣基因體意向調查2004a)。一年後,根據台灣基因體意向調查2005b 2005c)指出:有六成七的人聽過基因科技可以治療或檢查疾病,約有七成五的民眾聽過疾病是由基因突變所造成的,但兩者亦有約三成的人是沒聽說過或無反應,有近%以上的受訪者對基因改造食品表示完全不瞭解,約%的民眾至少有點瞭解。顯示受訪者的社經背景愈高,基因改造食品的瞭解程度愈高(42%-51%)。這項調查顯示一般民眾基因相關的科普知識並未普及,但數據顯示民眾對基因科技的理解有逐年增加的趨勢。

在態度方面,有75%的受訪者贊成基因科技可應用在治療和預防疾病上。46%的人認爲改變人體的基因是違反道德,但有37%的人認爲此法不會有道德之問題。敎育程度較高或年紀較輕者,對改變人體基因在道德上的爭議,持開放態度的比例較高。但不贊成的比例都在10%-16%左右,差異不大。約有80%的受訪者對基因科技傾向於接受,約13%傾向不能接受,而沒有回應的比例約占9% 。 一般而言, 男性、沒有小孩或單身者、以及無宗敎信仰者,對基因科技或基因改造生物的接受度較高,年齢高或敎育程度低的受訪者,沒有表示明確態度的比例也相當高(台灣基因體意向調查2005f)

民眾對基因科技的認知與態度方面,根據Hoban, Woodrum, & Czaja (1992)的調查指出,民眾對生物科技的認知高低,會影響其對生物科技的態度,敎育程度愈高的受訪者對生物科技的態度會愈正向。

2.敎師對基因科技的認知與態度文獻分析

在敎師對基因科技的認知方面,樊琳(2001)針對台灣地區的國中、小敎師及職前敎師進行對現代生物科技發展了解之調査,結果發現職前國小自然科敎師在基本概念的認知與對生物科技發展的關注上,明顯高於在職國中小敎師。自然組師院生聽過較多的生物科技相關產品,且受試者對最近發生的生物科技議題或產品印象較深。她並發現具自然科學背景的敎師及師院生,及社會科之師院生對基因改造作物具有較正面的認知。

對基因科技的態度方面,根據楊婷喬(2002)調查發現,無宗敎

信仰的師院學生對生物科技的態度較有宗敎信仰者趨於正向。此外, 根據鄭榮輝(2000)的調査,在其職前敎師對生物倫理敎育的認知與態度一文中指出,男性職前敎師在對是否願意親身嘗試代理孕母技術的態度一題中選擇完全願意的人數比例高於女性職前敎師,但完全不願意親身嘗試代理孕母的職前敎師中,女性高於男性,職前敎師多認爲代理孕母(63.3%)與基因操弄技術(58.5%)對我們社會及倫理會造成負面的衝擊。在基因操弄技術方面,職前敎師對於基因操弄技術的接受程度,會因生物物種的差異而不同。對微生物(占1.5%)與植物(占2.4%)最低,其次對動物(占12.2%),而最不能接受對人類的基因操弄(占35.0%)。在生物倫理敎育的意見調查方面,職前敎師認爲生物倫理敎育最重要的目標是使學生能說出生物科技可能對社會/倫理造成之衝擊(42.3%)。其次使學生能在面臨上述衝擊時具有做倫理決策的能力(37.4%)。大部分的職前敎師將來願意在課堂上與學生討論生物倫理議題(87.9%),也認爲生物倫理敎育對學生是重要的(86.4%),並且應該在學校敎育中加入生物倫理敎育(80.2%),並認爲在學校敎育中加入生物倫理敎育是可行的(78.5%)。職前敎師認


爲最適合開始實施生物倫理敎育之年齢階段依序爲國中(39.1%)、高中(30.7%)、國小(21.0%)、大學以上(5.7%)。從他的硏究歸納出, 只要敎材合適,生物倫理敎育在任何年齢階段均可談,甚至應從小開始。

 

三、硏究設計與實施

下列分別探討本硏究假設、對象、工具、變項測量及硏究限制。(一)硏究假設

1. 不同背景變項的中學敎育從業人員,在基因科技與基因倫理知覺上

有顯著差異。

(1)性別不同的中學敎育從業人員,在基因科技知覺與基因倫理上有

顯著差異。

(2)敎育程度不同的中學敎育從業人員,在基因科技與基因倫理知覺上有顯著差異。

(3)任敎生物相關領域熟悉度不同的中學敎育從業人員,在基因科技與基因倫理知覺上有顯著差異。

(4)宗敎信仰不同的中學敎育從業人員,在基因科技與基因倫理知覺上有顯著差異。

2.      不同背景變項的中學敎育從業人員,在基因倫理態度上有顯著差

異。

(1)不同性別的中學敎育從業人員,在基因倫理態度上有顯著差異。

(2)不同敎育程度的中學敎育從業人員,在基因倫理態度上有顯著差異。


(3)不同任敎生物相關領域熟悉度的中學敎育從業人員,在基因倫理態度上有顯著差異。

(4)不同宗敎信仰的中學敎育從業人員,在基因倫理態度上有顯著差異。

 

(二)硏究對象


本硏究主要採用分層抽樣調查法,自西元20032月到5月進行預試,然後,針對在台中、高雄、台北以及花蓮等地區公立學校敎育從業相關人員進行正式測驗。取樣對象分爲生物專長敎師及非生物專長敎師兩類。爲使本硏究具有代表性,本硏究採取分層隨機抽樣方法(stratified random sampling),分別以學校所在地區、學校規模爲參考依據,例如,該校若有三位生物類科敎師,就同額選取非生物類科敎師,若該校僅有一位生物類科敎師,則取樣一位非生物類科敎師。選取硏究對象,扣除無效樣本,總計抽樣有效樣本數爲642人,問卷中受調查者的基本資料項目包含性別、任敎領域熟悉度、敎育程度、宗敎信仰分述如表3-1


由基本資料中發現,受調查的對象以女性爲多數,占65.3% ;任敎生物相關領域組與非生物相關領域組差異不大;在敎育程度上則以學士爲多數,占66.0% ;至於有無宗敎信仰方面,則差別並不大。

 

(三)硏究工具

硏究者依據硏究目的與待答問題,並針對相關文獻歸納硏究假設,自行編製標準化之量表,量表設計目的在探討台灣中學敎師對目前生物科技發展的興趣、關注與認知了解程度,及其對生物科技發展抱持的看法、意見和態度,自民國9213日開始商請12位專家進行內容效度分析。這些專家包括在國內從事ELSI硏究者、從事哲學硏究者、生物科技領域敎學者及法律方面學者就問卷內容做適度修正,經過專家檢視內容與意見後,再重新經過四次校正而編制預試量表。

本量表共計包含三部分,計分方式採用李克特式Likert-type) 五點量表:第一部分爲基本資料,包含硏究對象的性別、最高敎育程度、任敎領域熟悉度及宗敎信仰等基本資料;第二部分的基因知覺量表,旨在探討敎育從業人員對於目前基因科技的知覺情況,量表之信度a係數爲9657 ,經因素分析後,將量表分爲基因知覺分量表(測試敎育從業人員對於染色體、基因體、突變、遺傳檢測、遺傳疾病、DNA 鑑定及桃莉羊的知覺程度)與基因科技倫理知覺分量表(測試敎育從業人員對於基因治療、基因決定論、基因歧視、基因隱私權、基因專利權及ELSI等基因倫理的知覺程度)。第三部分的基因態度量表,旨在探討敎育從業人員對於基因科技於ELSI之態度,信度^係數爲.6433 ,經因素分析將25題修改成21題。自西元20036月到8月進行正式施測,9月份進行問卷回收並分析。 .


(四)變項測量

本硏究在進行單因子變異數分析時,於基本資料變項上,將t生別分爲男(代碼1,簡稱1)、女(代碼2),任敎生物相關領域熟悉度分爲生物相關領域組(1)與非生物相關領域組(2),敎育程度則分爲學士以上與學士兩類,曁有宗敎信仰及無宗敎信仰兩類。本硏究之有效樣本資料以SPSS 10.0統計套裝軟體進行分析。資料分析的方法有T-test、單因子變異數分析One-way ANOVA),並針對相關資料進行Scheffe事後比較。

於迴歸分析時,則將個別變項再進一步轉換如下:

1.  性別:進行迴歸分析時當作虛擬變項,以女性爲0 ,男性爲1

2.  敎育程度:進行迴歸分析時當作虛擬變項以學士以上(碩士與博士)爲0 ,學士 (含其他)爲1

3.  任敎生物相關領域:進行迴歸分析時當作虛擬變項,以任敎非生物領域爲0 ,任敎生物領域爲1

4.  宗敎:進行迴歸分析時當作虛擬變項,以沒有宗敎信仰爲0,有宗敎信仰爲1

(五)硏究限制

本硏究以台北、台中、高雄及花蓮四區在職中等敎育從業人員爲取樣範圍,硏究結果僅限於性質相近之地區,要推論到其他地區會受到限制。

其次,本硏究以調查爲主,問卷的塡答會受到塡答者當時情境影響而導致影響硏究結果的客觀。本硏究在抽樣上,敎育從業人員之最高學歷及宗敎信仰背景變項很難平均抽取,在解釋和推論會受到限


46調査硏究一方法與應用/第19制。

最後,本硏究以自陳式問卷蒐集資料由於易受塡答者當時的環境、情緖等因素之干擾,不易掌握受試者的眞實反應,從回收的問卷中發現,有許多題目漏答或並沒有全然回答,形成無效問卷,足見大眾對此一新興議題尙感陌生,再則,由於態度是長期形成之價値觀, 此一調査僅能算是初步硏究,如欲對此議題更深入硏究,須持續長期調査,且利用量的調査能說明對生物科技態度的一般傾向,較難作深入的瞭解。

 

四、結果與討論

 

本節分別就基因科技概念相關資訊取得來源,敎育從業人員對於基因科技的知覺熟悉度,不同背景變項敎育從業人員在ELSI態度量表及迴歸分析如下:

 

(一)基因科技概念相關資訊取得來源之分析

從「請問您主要從哪裡獲取上述訊息?」問題整理成表4-1,從此表發現資訊來源與回答人數的分配可以發現當前敎師獲得有關基因新知的管道十分多樣化,本問卷以開放、複選方式,答題者顯示主要訊息來自報章雜誌,其次爲新聞媒體、然後分別爲網路學校機關、硏討會及醫療機構。

根據表4-1調査顯示,敎育從業人員對於基因科技概念相關訊息來源高低分別爲報章雜誌、新聞媒體、網路、學校機關、硏討會與醫療機構。這項結果與中硏院調查台灣地區18-65歲的一般民眾,完訪樣本數爲1090人的結果差不多。受訪者消息資訊來源管道主要爲電視



(85.8%),其次依序爲報紙(55.3%)、雜誌書刊(42.9%)、網際網路(21.8%)、親朋好友(11.8%)、廣播9.4%),而回答商店銷售人員,

或者其他者皆不到5% (台灣基因體意向調查2005c),其排列順序大致相差不遠。

根據實際回收樣本數642人中,他們多半從事或準備敎學工作, 問卷中受調查者的其他基本資料項目包含性別、熟悉度、敎育程度與宗敎信仰對於基因科技的知覺與態度,分述如下數表:

 

(二)敎育從業人員對於基因科技的知覺熟悉度之差異比較

敎育從業人員的性別、敎育程度、任敎領域與宗敎信仰對於基因科技的知覺熟悉度之差異比較如下:

1.性別不同的中學敎育從業人員在基因科技與基因倫理知覺的差異情形

從表4-2發現,不同性別的中學敎育從業人員對基因科技知覺分

量表的差異未達顯著水準,顯示男女對基因科技的知覺分量表的差異並無不同。


4-2性別不同的中學敎育從業人員在基因科技知覺分量表的差異覽表

 

組別

N

M

SD

T

P

223

26.53

6.69

-.56

N.S.

419

26.84

6.76

 

 

從表4-3發現,不同性別的中學敎育從業人員對基因倫理知覺分量表的差異未達顯著水準,顯示男女對基因倫理的知覺分量表的差異並無不同。

 

4-3性別不同的中學敎育從業人員在基因倫理知覺分量表的差異

―覽表

 

組別

N

M

SD

T

P

223

18.09

7.19

1.07

N.S.

419

17.48

6.78

 

 

從表4-4發現,不同性別的中學敎育從業人員對基因科技與基因倫理知覺總表的差異未達顯著水準,顯示男女對基因科技與基因倫理的知覺並無不同。

 

4-4不同性別中學敎育從業人員在基因倫理與基因倫理知覺總表

的差異一覽表

 

組別

N

M

SD

T

P

223

44.62

12.96

.29

N.S.

419

44.32

12.64

 

 


2.敎育程度不同的中學敎育從業人員在基因科技與基因倫理知覺的差異情形

敎育程度則分爲(1)博士(2)碩士(3)學士三組中學敎育從業人員,經One-way ANOVA分析敎育程度對基因科技知覺的差異情形,整理如表4-5


4-5不同敎育程度中學敎育從業人員在基因科技知覺分量表

由於F値達顯著水準,經Scheffe事後比較發現,碩士與學士兩組平均數對基因科技知覺有顯著差異,表示具有碩士學位的敎育從業人員對於基因科技知覺的認知明顯高於僅有大學程度的敎育從業人員。

敎育程度不同的中學敎育從業人員在基因倫理知覺的差異情形如表4-6


4-6敎育程度不同的中學敎育從業人員在基因倫理知覺分量表


由於F値達顯著水準,經Scheffe事後比較發現,碩士與學士兩組平均數對基因倫理知覺分量表有顯著差異,表示具有碩士學位的敎育從業人員對於基因倫理知覺的認知明顯高於僅有大學程度的敎育從業人員。

敎育程度不同的中學敎育從業人員在基因科技與基因倫理知覺差異情形如表4-7


4-7敎育程度不同的中學敎育從業人員在基因科技與基因倫理

由於F値達極顯著水準,經Scheffe事後比較發現,碩士與學士

兩組平均數對基因科技與基因倫理知覺有顯著差異,表示具有碩士學位的敎育從業人員對於基因科技與基因倫理知覺的認知明顯高於僅有大學程度的敎育從業人員。

3.任敎領域不同的中學敎育從業人員在基因科技與基因倫理知覺的差

異情形

任敎領域不同的中學敎育從業人員在基因科技知覺差異如表4-

8



從表4-8發現,任敎領域熟悉度不同的中學敎育從業人員對基因科技知覺分量表的達極顯著水準,顯示任敎生物相關領域組對基因科技的知覺高於任敎非生物相關領域組。

任敎領域不同的中學敎育從業人員在基因倫理知覺分量表差異, 整理如表4-9


4-9任敎領域不同的中學敎育從業人員在基因倫理知覺分量表的

從表4-9發現,任敎生物相關領域熟悉度不同的中學敎育從業人員對基因倫理知覺分量表的達極顯著水準,顯示任敎生物相關領域組對基因倫理的知覺高於任敎非生物相關領域組。

任敎領域不同的中學敎育從業人員在基因科技與基因倫理知覺的差異如表4-10



從表4-10發現,任敎生物相關領域熟悉度不同的中學敎育從業人員對基因科技與基因倫理知覺達顯著水準,顯示任敎生物相關領域組對基因科技與倫理的矢D覺高於任敎非生物相關領域組。4.有無信仰宗敎的中學敎育從業人員在基因科技與基因倫理知覺的差異情形

宗敎原分爲1.佛敎,2.道敎,3.—貫道,4.天主敎,5.基督敎, 6.民間信仰,7.無信仰及8.其他等八類。但由於有些宗敎組別人數太

少,因此把此一變項分爲有宗敎信仰與無宗敎信仰兩組,其中第7類獨立成無宗敎信仰組,並把其餘合併成爲有宗敎信仰組,經t考驗計算後分析如表4-11


4-11有無信仰宗敎的中學敎育從業人員在基因科技知覺的差異

從表4-11發現,有無宗敎信仰的中學敎育從業人員對基因科技知覺分量表的差異未達顯著水準,顯示有無宗敎信仰對基因科技的知覺


並無不同。

有無信仰宗敎的中學敎育從業人員在基因倫理知覺的差異,整理如表4-12


4-12有無信仰宗敎的中學敎育從業人員在基因倫理知覺的差異

從表4-12發現,有無宗敎信仰的中學敎育從業人員對基因倫理知覺分量表的差異未達顯著水準,顯示有無宗敎信仰對基因倫理的知覺並無不同。

有無信仰宗敎的中學敎育從業人員在基因科技與基因倫理知覺的差異,整理如表4-13


4-13有無信仰宗敎的中學敎育從業人員在基因科技與基因倫理

綜合上述,不同背景敎育從業人員在基因科技知覺量表上得分分析發現,敎育程度、任敎領域熟悉度兩項度得分達到顯著水準,即碩士程度顯著高於僅擁有學士者,任敎生物相關領域組顯著高於任敎非生物相關領域組。


(三)不同背景變項敎育從業人員在整體基因科技於ELSI態度量表上得分之差異情形

不同背景敎育從業人員對於基因科技及基因倫理態度得分分析發現,熟悉度與宗敎信仰兩項度得分達到顯著水準,探究如下: 1.性別不同敎育從業人員在基因科技態度量表上得分之差異情形

性別不同敎育從業人員在基因科技態度量表上得分之差異情形, 整理如表4-14


4-14性別不同的中學敎育從業人員在基因科技態度的差異

從表4-14發現,不同性別的中學敎育從業人員對基因科技態度的差異未達顯著水準,顯示男女對基因科技態度並無不同。2.敎育程度不同的中學敎育從業人員在基因科技態度的差異情形

敎育從業人員的敎育程度經One-way ANOVA分析敎育程度對基因科技態度的差異情形,整理如表4-15



由於F値未達顯著水準,經Scheffe事後比較發現,學士 、碩士與博士三組對於基因科技態度未有明顯不同。3.任敎領域熟悉度不同敎育從業人員在態度量表上得分之差異情形

任敎領域熟悉度不同敎育從業人員在態度量表上得分之差異情形,經t考驗整理如表4-16


4-16任敎領域熟悉度不同敎育從業人員在態度量表上得分之

根據敎育從業人員對於基因科技於ELSI態度量表的調查結果發現,任敎生物相關敎育從業人員332名,平均數72.93 ,任敎非生物相關敎育從業人員310名,平均數74.80 t値爲3.08 p(01 ,即任敎非生物相關領域組在基因倫理態度上顯著任敎生物相關領域組。4.有無信仰宗敎的中學敎育從業人員在基因科技態度的差異情形

有無信仰宗敎的中學敎育從業人員在基因科技與基因倫理知覺的


差異情形,經t考驗整理如表4-17

有宗敎信仰者346名,平均數74.87 ,無宗敎信仰者296名,平均數72.62 t値爲3.706 p < .001 ,顯示有宗敎信仰組在基因倫理態度上

極顯著高於無宗敎信仰組。

 

(四)迴歸分析

針對整體敎育從業人員對於基因科技及基因倫理知覺與敎育從業人員對於基因科技於ELSI態度進行多元迴歸預測力的假設檢定,如表4-19

4-19爲對於ELSI知覺與態度迴歸統計分析摘要表,該表呈現敎育從業人員「性別」「學歷」、「任敎科目」與「宗敎信仰」對於「敎育從業人員對於基因科技及基因倫理知覺量表」與「敎育從業人員對於基因科技於倫理、法律與社會意涵態度量表」的預測分析,採用強迫進入多元迴歸分析,模式考驗結果,顯示在「敎育從業人員對於基因科技及基因倫理知覺量表」的迴歸效果達顯著水準F(4 637)= 99.58 p = .000),在態度總表的迴歸效果達顯著水準F(4 637) = 5.76p=.000)

根據標準化迴歸係數在「敎育從業人員對於基因科技及基因倫理


4-17有無信仰宗敎的敎育從業人員在態度量表上得分之差異



知覺量表」的結果可知,男性與有宗敎信仰未達顯著水準,學士 (/?

-.09**)與任敎生物相關領域(々二.60***)達顯著水準。亦即敎育程度愈高者,愈瞭解基因科技的相關概念,任敎生物相關領域的影響最大;該模式的R2達.39

根據標準化迴歸係數在「敎育從業人員對於基因科技於倫理、法律與社會意涵態度量表」的結果可知,性別與學士兩類未達顯著水準, 任敎生物相關領域(/? = -.11**)與有宗敎信仰(/?.14***)兩類達顯著水準。亦即任敎生物相關領域組比非任敎生物相關領域組重視基因科技發展,而不重視其所引發的倫理、法律與社會議題;有宗敎信仰者較無宗敎信仰者對基因科技引發的倫理、法律與社會議題持正向態度,其中以有無宗敎信仰的影響最大;該模式的R2爲.04


結論與建議

 

("0結論

人類究竟以何種的態度面對生物科技的發展?對於科學,人類的態度其實是相當矛盾的,人類曾經堅信人定勝天的信念,也曾認爲科技萬能,然而,必須權衡的是科技所帶來的是短暫的幸福還是長期的災害?我們不淸楚挹注龐大硏究經費於基因科技的硏究,眞正能利益眾生,還是應該將之拿來改善福利設施,預防保健與衛生敎育等較符合社會正義?當然,倫理不宜成爲無上命令,讓科技處處掣肘無法發展來正德、利用、厚生,而我們是否可以天眞地迷信科技萬能,採生物決定論來評斷基因科技所引發的倫理、法律與社會等議題,甚至讓它們失能?目前基因工程好比潘朶拉盒,潜藏著迷人的魅力,盒內有無窮的希望,但也可能散發出許多精靈鬼怪,這當中的拿捏需要愼思與明辨,如此,自非敎育不爲功。

從調查的分析結果發現,敎育從業人員對於基因科技概念相關訊息取得來源主要來自媒體,學校與醫療單位可以接收的機會還是有限,而本硏究分析發現,敎育從業人員對於基因科技的知覺較文獻所提一般民眾高許多,而此次的調查中,敎育從業人員塡答了解程度在

10%以下則僅有4.8%。不過因調查的對象有一半以上爲任敎生物相關領域之敎師,是否因爲其具有較高先備知識就不得而知。

而根據敎育從業人員對於「基因科技於倫理、法律與社會意涵的知覺態度量表」,以t-test檢定不同性別、任敎生物相關領域與宗敎信仰之敎育從業人員對目前基因科技的知覺與態度上的差異。並以One­way ANOVA分析不同敎育程度的敎育從業人員對目前基因科技知


覺達極顯著差異。 '

分析結果發現,因性別與敎育從業人員對於基因科技及基因倫理知覺之p.05 ,未達顯著水準,表示男女對在基因倫理知覺與態度上差異不大,這與美國Pew Charitable Trust所進行的調查不盡相同, 即敎育從業人員並不會因爲其性別因素造成對基因科技在知覺與態度的差異。

從敎育程度與知覺量表上發現,其p < .001達顯著水準,敎育程度高者明顯高於敎育程度低者,經事後比較發現擁有碩士學歷者在基因科技與倫理知覺高於僅擁有學士學歷者,但對ELSI態度並無明顯差

異。顯示敎育程度愈高瞭解基因科技程度也愈高,此與中硏院的調查結果相仿。

任敎生物相關領域敎育從業人員與非生物相關領域敎育從業人員之比較發現,任敎生物相關領域熟悉度在知覺量表有極顯著差異,即任敎生物相關類科的專業敎育從業人員在基因知覺量表上得分明顯高於任敎非生物相關領域的敎育從業人員,由於文獻欠缺這方面資料, 無從比較。

從宗敎信仰在知覺量表上無顯著差異。然而,在態度量表上p< .001達極顯著水準,即宗敎信仰在態度量表有顯著差異,與文獻大致相同,即有宗敎信仰者明顯高於無宗敎信仰者。

敎育從業人員之性別、敎育程度在基因態度上並無顯著差異,可見性別與學歷因素並未對基因倫理態度產生影響,而任敎生物相關領域與非生物相關領域相比,非生物相關領域者得分反而高於生物領域

者,且達顯著差異,顯示任敎生物相關領域組比非任敎生物相關領域組雖重視基因科技發展,但較不重視其所引發的倫理、法律與社會議題;有宗敎信仰者高於無宗敎信仰者,可能因基督敎與回敎等之上帝


創造觀點與服膺物競天擇的進化論的科學在本質上本來就有點格格不入有關°

針對整體敎育從業人員對於基因科技及基因倫理知覺與敎育從業人員對於基因科技於ELSI態度進行多元迴歸分析,敎育程度愈高者,愈瞭解基因科技的相關概念,任敎生物相關領域與敎育程度在知覺量表上達到顯著,其中以任敎生物相關領域的影響最大。而非任敎生物相關領域與有宗敎信仰者之敎育從業人員比任敎生物相關領域與無宗敎信仰者,在基因科技引發的倫理、法律與社會議題的量表上達到顯著。

 

(二)建議

根據整體硏究結果,本硏究針對師資培育課程與敎學的設計方面、ELSI的推廣敎育方面及後續相關硏究方面提出建議如下:

1. 在師資培育課程與敎學的設計方面

課程泛指敎學的內容,敎學則指如何進行課程,根據上述硏究發現,不同背景敎師因應b世代bio era)有不同的知覺與態度,透過敎師的觀點,我們希望能從中獲取這些爲人師表者如何思考當今b世代所面臨的議題,從本硏究資料分析顯示,我們可以從中發現不同變項的差異,這些敎育從業人員的知覺與態度對未來ELSI融入基因科技的敎學與課程可以提供一些參考,由於任敎生物相關領域組對基因科技引發的倫理、法律與社會議題態度比非任敎生物相關領域之敎育從業人員低,未來在師資培育養成敎育課程中,可以針對預備任敎生物相關領域敎育從業人員提供基因倫理敎育的可能性。

2.對於ELSI的推廣敎育方面

從上述文獻發現,專家與生手對於基因科技在知覺與態度上有相


當差異,顯示ELSI的推廣不能僅停留在高等學術殿堂的論辯,而忽略科普知識的普及,當然,有人或會質疑生命倫理對於整體生技潮流能有多大能耐?倫理固不盡然被用來防堵科技的潮流,但是至少提供其可能發展的方向,倫理不當成爲科技背書,倫理敎育宜從小紮根,誠如Caplan (2002)所批判:「倫理無法經常限制或控制生物醫學求知的趨力,也無法提供一個可靠的防護罩來對抗一個惡魔或瘋子的舉動,雖然倫理不是全能是一項事實,但也不應誤導我們相信它是無能的」P.65)。倫理如空氣的隱喩,象徵不易覺察其存在,無之卻不可的現象。

3.對於後續相關硏究方面

生命科學包括生物、化學、基因體學、細胞學、資訊學、倫理學、法學及社會學等科際整合的學門,跨領域的科際整合硏究風氣在國內仍不算風行,目前有些基因科技相關的議題,例如,幹細胞實驗、代理孕母、墮胎、基因治療、遺傳疾病、異種基因雜交、安樂死、器官移植、環境政策、複製動物與人及基因改造食品等,已經受到各界熱烈討論。設若敎師是敎室知識、技能與情意等價値的守門者,他們對這些議題的認知與態度將如何影響未來世界主人翁?由於態度是一種長期形成之價値觀,欲對上述議題有深入硏究,須持續長期調查,且有必要運用質性硏究方式來深入瞭解。

 

 

 

參考文獻

 

LimH. A. &趙慧娟

2003   〈悠遊基因世界——生化信息、複製與納米的未來〉。美國:瀛舟。


牛惠之

2001    〈論開放生物科技運用所潛藏之社會衝擊與法律省思:以法律對於GMOs
之保障與規範趨勢爲例〉,載於《第二屆基因科技之法律管制體系與社會衝
擊硏究學術硏討會》(
1-32頁)。台北:國立台灣大學法律系。

台灣基因體意向調査

2004a 〈基因體意向面訪(1):民眾對基因科技(生物基因科技)的熟悉度分析〉,《台

灣基因體意向調查電子報》,4 2005328日,取自:http://srda.

sinica.edu.tw/ webpages/gene/004.htm 2004b 〈基因體意向面訪(2):民眾對基因科技的名詞、技術或產品的瞭解情況〉,

《台灣基因體意向調查電子報》,5 。民94328日,取自:http://srda.

sinica.edu.tw/webpages/gene/005.htm 2005a 〈基因體意向面訪(4):民眾對基因改造食品GMF)的瞭解與訊息來源管

道〉,《台灣基因體意向調査電子報》,8 2005328日,取自:http://

srda.sinica.edu.tw/webpages/gene/008.htm 2005b 〈基因體意向面訪(3):民眾對基因科技(生物基因科技)的接受度〉,《台灣

基因體意向調査電子報》,7 2005328日,取自:http://srda.sinica.

edu.tw/webpages/gene/007.htm 2005c 〈基因醫學第一波電訪(1):對基因醫學瞭解愈多的人,是否愈傾向於支持它

的發展?〉,《台灣基因體意向調査電子報》,6 。民94328日,取自:

http:// srda.sinica.edu.tw/webpages/gene/006.htm 2005d 〈基因體意向面訪(5):民眾對基因改造食品GMF)的認知與接受情形〉,

《台灣基因體意向調査電子報》,10 2005328日,取自:http://srda.

sinica.edu.tw/webpages/gene/010.htm 2005e 〈基因醫學第二波電訪(4):受訪者的宗敎信仰是否影響其對用基因醫學來複

製動物或人類的道德看法〉,《台灣基因體意向調査電子報》,25 20053

28曰,取自:http://srda.sinica.edu.tw/webpages/gene/025.htm 2005f 〈基因醫學第一波電訪(2):基因科技對治療與預防疾病的可能功用及其道德

議題的兩難〉,《台灣基因體意向調查電子報》,25 2005328日,取

自:http:〃srda.sinica.edu.tw/webpages/gene/009.htm

朱健民

2000   〈基因改造有機體與基因改造食品〉,《應用倫理硏究通訊》,14 1-3 牟敦剛

2002    〈生物科技N世紀〉。台北:牟博士工作室。
余昭 .

■ 1985   〈人格心理學〉。台北:三民。


李文婷

2003    〈神奇寶貝幹細胞〉,《科學發展》,361 54-57

R

2002   〈人類胚胎幹細胞Human Embryonic Stem Cells, hESCs)硏究及醫療應用之法律建制〉。未出版碩士論文,國立台北大學法學學系,台北。李茂興、余伯泉(譯)

1995   〈社會心理學〉(E. Aronson, T. Wilson, & R. Akert 著)。台北:揚智。

杜默(譯)

2002   〈後人類未來——基因工程的人類浩劫〉F.Fukuyama,著)。台北:時報。

周桂田

2001a 〈基因科技的風險與不確定性——以基因改造食品之本土化風險溝通爲例〉。顧忠華(主持人),《生物科技對社會與文化的衝擊》。第八屆張昭鼎紀念硏討會——回應21世紀生物科技之衝擊與挑戰,中正大學哲學系,嘉義。

2001b 〈基因食品標示,侵犯消費者權益〉。擷取20030704日,自http:// www.bio.idv. tw/data/data2/ 2001032801.htm

林明定

2002   <ELSI只是浪費錢的單位!〉,《生技時代》,13 94-97

張春興

1989   〈張氏心理學辭典〉。台北:東華書局。張家慧、陳炳全

2001 〈基因改造食品之管制及其法律爭議〉。載於劉尙志(編),《2001全國科技法律硏討會論文集》,pp.635-649)。新竹:國立交通大學科技法律硏究所。

許振偉

2001    〈歐盟基因改造食品規範之硏究〉。未出版碩士論文,淡江大學歐洲硏究所, 台北。

郭生玉

1985   〈心理與敎育測驗〉。台北:精華。曾哲明

2000   〈二十一世紀生命科學的展望〉,《應用倫理硏究通訊》,14 4-7

楊婷喬

2002    〈師範學院學生對生物科技的態度之硏究〉。未出版碩士論文,國立台北師範學院,台北。

劉世閔

2004    〈基因相關政策分析曁敎育從業人員對基因倫理知覺信念與因應策略之硏究
(III) ELSI與學校生命倫理課程之硏究〉,《行政院國家科學委員會基因


體醫學國家型科技計畫成果報吿》。(編號:NSC 93-3112-H-017-001)未出版。

劉憶成

2004   〈人類胚胎幹細胞硏究與應用之可專利性硏究〉。未出版碩士論文,銘傳大學法律硏究所,台北。

樊琳

2001    〈臺灣地區國中、小敎師及職前敎師對現代生物科技發展了解之調查硏究〉, 《通識敎育季刊》,8(2) 33-63

蔡雅惠

2002    〈論基因改造食品之法律規範〉。未出版碩士論文,國立台北大學法學學系, 台北。

鄭東昇

1994   〈高中學生環境態度之硏究〉。未出版碩士論文,高雄師範大學工藝敎育硏究所,高雄。

鄭榮輝

2000   〈職前敎師對生物倫理敎育的認知與態度〉。未出版碩士論文,國立台灣師範大學生物系,台北。

瞿海源

2002    〈反科學的社會學分析〉,《科學月刊》,33(9) 756-761

羅靜華

2003    〈論基因改造食品/作物之管制及其民事責任〉。未出版碩士論文,國立成功大學法律學硏究所,台南。

Brownlee, C.

2004    Cloning Milestone. Science News, 166(24)371-372. Retrieved January 112005, from Academic Search Elite database.

Caplan, A.

2002a If ethics won't work here, where? In G. McGee (Ed.), The human clon­ing debate (pp.58-67). Berkeley, CA: Berkeley Hills Books. Chen, S.Y. & J. Raffan

1999   Biotechnology: student's knowledge and attitudes in the UK and Tai­wan. Journal of Biological Education, 34(1), 17-23. Hoban, T.E. Woodrum, & T. Czaja

1992   Public opposition to genetic engineering, Rural Sociological Society, 57(4), 476-493.


Peters, M.Y. OnoK. Shimizu, & H. Manfred

1997    Selected bioethical issues in Japanese and German textbooks of biol­ogy for lower secondary schools. Journal of Moral Education, 26(4) 473-489. Retrieved December 12003, from Academic Search Elite database.

Poole, M.

1998    Beliefs and Values in Science Education. Buckingham: Open Univer­sity Press.

Shahroudi, J. & G. Shaw

1997 Attitudes towards the human genome project. Kentucky: Kentucky Psychological Association. (ERIC Document Reproduction Service No. ED425068)

Calendar

« October 2020»
MonTueWedThuFriSatSun
   01020304
05060708091011
12131415161718
19202122232425
262728293031
cron web_use_log