:::

台灣農民對農業休耕補貼政策及農地出租之參與意願

台灣農民對農業休耕補貼政策及農地出租之參與意願及接受金額分析 53
「農業調查研究」特刊論文
台灣農民對農業休耕補貼政策
及農地出租之參與意願
及接受金額分析
  陳郁蕙✽ 詹滿色✽✽ 陳雅惠✽✽✽
摘要
台灣農政單位近年來採行如稻穀保價收購、休耕補貼、轉作補
貼、契作獎勵、老農津貼、產銷輔導、農地銀行、小地主大佃農、休
耕地活化等農業補貼措施及結構調整政策,並推動漂鳥及園丁計畫、
農民學院與農場見習等措施,其目的期能提高農業生產規模及使農業
勞動力年輕化等,以提高農民所得為目的。由於農民對政策的參與意
願是政府施政成效的重要指標之一,然過去相關研究相對較少,亦缺
乏農民對農業政策參與意願及滿意度之評量。有鑑於此,本研究以面
對面的問卷調查方式,分析農民參與相關農業補貼措施之意向與滿意
度,並針對參與及符合休耕條件但未參與休耕地補貼政策之農民分析
影響其參與意願的顯著因子,以及農民對農地出租意願及願意接受最
✽ 台灣大學農業經濟學系教授,E-mail: yhc@ntu.edu.tw
✽✽ 海洋大學應用經濟研究所副教授,E-mail: mjan@ntou.edu.tw
✽✽✽ 玄奘大學企業管理學系助理教授,E-mail: yhchen558@hcu.edu.tw
54 調查研究—方法與應用/第32 期
低租金。
實證結果顯示,整體而言受訪農民對現行農業補貼措施感到滿
意,尤其對小地主大佃農及老農津貼滿意度最高,稻穀保價收購措施
的滿意度則為最低。另外,北部、中部及南部相對於東部、農場主
65 歲以上、家庭收入低的農民,其相對參加休耕補貼的機率比較高;
而農場主教育程度為大學程度及以上及農業收入占家庭收入較高的農
民,其相對參與休耕補貼的意願則較低。就農地出租政策而言,中部
及南部、農場主為男性、耕種總面積4 公頃以上,且已接受較多的政
府補貼的農民,其出租農地的意願比較高;而農場主71 歲以上、耕
種總面積在1 公頃以下且有繼承者,其農地出租之意願則較低,平均
而言每期每公頃農民願意接受最低租金估計約為30,598 元。
關鍵字:農業休耕補貼、農地出租、接受度
Analysis of Farmers’ Acceptance of the Fallow Land
Subsidy Policy and Farmland Lease Program in Taiwan
Yu-Hui Chen✽, Man-Ser Jan✽✽, Ya-Hui Chen✽✽✽
ABSTRACT
In recent years, Taiwan’s agricultural authorities have adopted
numerous agricultural policies to adjust the production scale, rejuvenate
the labor force and increase farmers’ income, such as guaranteedprice
purchasing of rice, a fallow land subsidy, land diversion program,
contract farming award, elderly farmer pension, assistance for production
and distribution, farmland bank (farmland lease), small-landowners
big-tenants program, fallow land reactivation program, wandervogel
and gardeners plan, farmers’ school etc. However, the effectiveness
of agricultural policies and farmers’ satisfaction with them have rarely
✽ Department of Agriculture Economics, National Taiwan University
✽✽ Institute of Applied Economics, National Taiwan Ocean University
✽ ✽✽ Department of Business and Administration, Hsuan Chuang University
台灣農民對農業休耕補貼政策及農地出租之參與意願及接受金額分析 55
been discussed in the literature. This study attempts to use a face to
face questionnaire survey to measure the effectiveness of the agricultural
policies from the viewpoints of farmers’ willingness to participate
and their satisfaction. Special attention is paid both to finding significant
factors that affect the farmers’ willingness to participate in the
fallow land subsidy policy and to measuring farmers’ willingness to
accept the farmland lease program.
The empirical results show that, on average, farmers are satisfied
with the agricultural subsidies program. The small-landowners big-tenants
program has the highest satisfaction score, and the guaranteed-price
purchasing program for rice has the lowest satisfaction score. In addition,
farmers who live in northern, central and southern Taiwan, are over
65 years old, and have low family income have higher probability of
participation in the set-aside subsidy program. Those farmers with a
university degree or above, or higher agriculture/household income ratio
have lower willingness to participate in the fallow land subsidies program.
On the assessment of farmland lease policy, farmers living in
central or southern Taiwan, males, those with total cultivated area of
more than 4 hectares, or who received more government subsidies, are
more willing to lease farmland; farmers over 71 years old, who farm
total area of 1 hectare or less, or who have inherited their farmland are
less willing to lease farmland. On average, farmers are willing to accept
a minimum rental fee of about NT$ 30,598 each period per hectare.
Keywords: Fallow Land Subsidy, Farmland Lease, Acceptance
壹、研究動機與目的
台灣農業近50 年來有經營規模偏小、農牧業就業人口數逐年下
降、農民年齡高齡化、婦女化、教育水準低落的發展趨勢;從經營規
56 調查研究—方法與應用/第32 期
模觀察,根據行政院農業委員會(以下簡稱農委會)農業統計年報資
料顯示,1950 年代台灣耕地面積約為87 萬公頃,約占我國總面積的四
分之一;1980 年代以後,耕地面積逐年下降,由1980 年之91 萬公頃
下降至2010 年的81 萬公頃。從農戶數觀察,則呈現遞減狀態,其戶
數由1980 年約89 萬戶下降至2010 年約78 萬戶。若觀察過去50 年農
戶的生產規模,每戶平均耕地面積約在1.02–1.18 公頃之間,但未滿0.5
公頃農戶數比例由1955 年34.4% 增加至2010 年55.1%,超過半數農
戶生產規模不及0.5 公頃。以我國農(牧)戶人口及高齡化衡量指標值
來觀察勞動力投入及品質變化,根據行政院主計總處農林漁牧業普查
(以下簡稱農業普查)資料顯示,1990 年農牧業就業人口數有95 萬人,
2000 年減少至67 萬人,2010 年再降至50 萬人;其占總就業人口之比
例則由1990 年的11.47% 減少至2000 年之7.05%,2010 年再下降至
4.77%,呈現逐年減少趨勢。另外,1990 年我國65 歲以上農(牧)戶
人口占總農(牧)戶人口比例為10.41%,顯示我國已邁入聯合國世界
衛生組織所定義之「高齡化社會」(即65 歲以上人口占總人口比例達
7% 以上);2000 年提升至15.55%,2010 年該比例則為20.58%,已
進入「超高齡社會」(當65 歲以上人口占總人口比例20% 或以上)。
因我國農業耕地面積狹小或零細,無法擴大經營規模,可能導致農業
生產成本提高;農業勞動力數量銳減或農民年齡高齡化,則可能降低
農業勞動生產力,產生農業所得偏低問題(Gale, 2002; Huffman and
Evenson, 2001; Tauer, 1995; 吳明哲,2002;李朝賢,1988;張菀玲,
2008;黃炳文等,1998;劉小蘭、王俊豪,2003;蔡宏進,1997;蔡
靜瑩,2007;鄭詩華,1999)。
早期在解決農業所得偏低及因應近年來全球貿易自由化的衝擊,
全球各主要國家實施之農業政策多以價格補貼政策為主,但此政策可
台灣農民對農業休耕補貼政策及農地出租之參與意願及接受金額分析 57
能造成農業國際競爭力的阻礙,不利於農業的結構調整。檢視近年來
世界各國為因應自由化貿易衝擊的農業結構調整政策,主要仍從經營
規模及解決農民高齡化問題著手,如農地繼承制度採用一子繼承等避
免農地細分,或者提供資金貸款讓農民能擴大經營規模,以達到降低
生產成本之效果。其中,有利擴大經營規模的政策如日本的跨品目橫
斷經營安定政策、荷蘭的農業合作社及合作行銷制度、瑞士的農地繼
承僅一人繼承不可分割制、法國的土地集中政策及合作社制度、德國
的補助小農購地升級、資助大農場經營、農地繼承僅一人繼承不可分
割等策略(陳郁蕙,2007)。解決農民高齡化問題的政策,主要為誘
使高齡農民離農退休釋出農地,並積極鼓勵年輕人從農,達到農業勞
動力年齡結構調整之改善,相關法規及政策如日本的農業者年金事
業、離農給付金之支付、農村青少年培育政策等;歐盟的三階段農民
提早退休計畫、年輕農民創業措施等;德國的農民老年年金、農地移
轉年金、放棄農業生產年金、老年提前年金及鰥寡年金等(陳郁蕙,
2008)。
為改善農業結構問題及因應加入WTO 之後的國際化競爭,我國
也制定相關之擴大經營規模政策,如:農地銀行(2007 年迄今)、小
地主大佃農(2009 年迄今)、休耕地活化(2009 年迄今)等促進農地
流通及農地有效利用的政策;另外,為解決高齡化問題,促使高齡農
民退休或提早退休及引進新農業菁英,制定如離農津貼、漂鳥或園丁
計畫(2006 年迄今)、農民學院(2012 年迄今)等政策。根據農委會
公佈之資訊顯示,農地銀行政策實施至2012 年11 月止,全國304 家
農會已有301 家參與,約佔99%,透過該平台登載之案件數如農地出
租、出售及法拍案件已達16,848 件,已成交案件數為5,394 筆,其中
租賃案件占總委託案件73%,由此可看出農地銀行對農業結構調整有
58 調查研究—方法與應用/第32 期
顯著影響(吳兆揚,2013)。就小地主大佃農政策,至2011 年4 月底
止之統計,參與該政策出租農地之小地主人數共11,632 人,大佃農共
894 人,達成租賃面積高達5,322 公頃(約為2009 年我國耕地面積之
0.65%);參與該計畫之平均經營規模約8 公頃,較一般平均農戶之1.1
公頃擴大約7 倍,參與者的平均年齡約42 歲,較一般農民62 歲顯著
年輕,由此可知小地主大佃農對於農業擴大經營規模有相當大影響
力,並且改善農民年齡老齡化的問題(陳武雄,2011)。另外觀察鼓
勵休耕農民回復耕作,以達成2020 年國內糧食自給率40% 確保糧食
安全為政策目標的休耕地活化政策,在2007 年休耕地活化政策施行
前,辦理休耕之期作面積為21.7 萬公頃,「小地主大佃農」政策及相
關提高輪作獎勵等活化休耕農地措施後,2011 年之休耕期作面積降為
20.3 萬公頃,似乎已見活化休耕田利用之成效(行政院農委會農糧署,
2012)。
從以上政府公布之統計數據,似乎可看出各農業結構調整政策在
擴大農業經營規模及解決高齡化之部分成效,但數據是否顯現該政策
具有整體性及持續性的效果,則仍有待觀察;此外,以上平均或加總
呈現的數據並不容易瞭解農民對政策的期望與看法。由於農民對政府
提供政策之參與意向及意願是政府施政成效的重要因素之一,過去有
關農民對農業結構調整政策的認知、參與意願及滿意度之評量研究相
對較少,有鑑於此,本研究透過問卷調查方式,以面訪方式下鄉實地
訪問農民,以瞭解其對於現行農業相關補貼政策(包含休耕補貼、老
農津貼等政策)的參與情況及滿意度。最後,將以數量方法探討影響
農民參與休耕補貼及影響出租農地之顯著因子,並估算願意接受的最
低租金。
本文共分為七部份,第二部分為研究方法;第三與第四部分則分
台灣農民對農業休耕補貼政策及農地出租之參與意願及接受金額分析 59
別是問卷設計及抽樣、樣本敘述統計;接著第五部分為農民對政府相
關補貼措施之參與度及滿意程度以及農民對政府補貼措施之意願及影
響因子分析;最後為結論與建議。
貳、研究方法
本文欲探討兩個問題,一為農民參加休耕補貼之影響因子;另一
為農民參加農地出租之意願及衡量願意接受的最低租金。方法上將分
別應用二元選擇模型(discrete binary choice model)分析參加意願的
影響因子及以Tobit 迴歸模型分析影響最低租金的因子及估算最低願
意接受之租金。首先,假設一效用函數可表示為:
k
ui = Σ βiXi + εi = vi+εi,i = 0, 1 (1)
i =1
其中,u 為效用水準,β 為包含常數項的估計參數,X 為影響因子;
又將u 拆成兩部份,其中,
k
vi = Σ βiXi
i =1
為影響效用的確定因子,ε 為隨
機誤差項。i = 0, 1 分別表示不參加與參加該計畫,由於效用函數以隨
機模型設定,因此可以“受訪者參加該計畫的效用高於不參加該計畫
的效用”之機率表示“受訪者參加該計畫”,亦即:
Pr ( y = 1) = Pr [u1 > u0] = Pr [Δε > −Δv] = 1 − F(−Δv) (2)
即當Δu≧ 0 時,以y1 = 1 表示願意參加該計畫;當Δu≦ 0 時,以
y1 = 0 表示不願意參加該計畫;F( . ) 為Δε 的累積機率密度函數,則上
式為一個間斷性的二元選擇模型(discrete binary choice model)。可將
式(2)定義成迴歸式如下:
60 調查研究—方法與應用/第32 期
k
y* = Σ βiXi + η,y = 1 若y* > 0;y = 0 其它(3)
i =1
其中,y* = Δu,η = Δε。當隨機項Δε 的累積機率密度函數服從獨
立且相同的標準常態分配時,上式為probit 模型;若服從logistic 分配
時,上式則呈logit 模型(McFadden, 1984)。
由於二元選擇模型的估計係數β 並不能直接闡述為應變數y 的邊
際效果,影響因子Xj 的邊際效果可寫為:
∂E ( yi | xi , β) ∂x =f (−x′i β) βj (3′) j
當式(3)之隨機誤差項η 為常態分配,若將y 設定為非負的值,即:
k
y* = Σ βiXi + η,y = y* 若y* > 0;y = 0 若y* ≤ 0 (4)
i =1
則上式稱為Tobit 模型。
另外,在分析農民對農地出租意願問卷設計上,一受訪者需回答
兩個問題,首先為出租意願,針對前述問題回答願意之受訪者,將再
詢問其願意接受的最低租金金額。因此,在實證計量分析上,將以樣
本選擇(sample selection)模型來修正式(4)的選擇偏誤問題(McFadden,
1984)。
參、問卷設計、抽樣方法及樣本分配
本文主要目的為探討台灣農民對目前政府實施農業結構調整政策
的瞭解程度、參與度及滿意程度,並分析可能影響農民參與政策的顯
台灣農民對農業休耕補貼政策及農地出租之參與意願及接受金額分析 61
著因子,研究對象乃針對全國實際從事農耕業之農民進行問卷調查訪
問及抽樣。為避免農民因不清楚政策名稱或意涵造成調查偏誤,本調
查以訪員親訪解說方式,以期達到受訪者充分瞭解問卷內容;以下將
依序說明調查方法、抽樣對象與樣本分配,問卷內容及變數之敘述統
計分析。
一、調查方法、抽樣對象及樣本分配
本研究調查地區限於台灣本島地區18 個縣市,不含離島及外島
地區,調查對象以實際從事農耕業的農民為主,年齡層不限,然囿於
調查經費,調查問卷之目標份數設定為700 份。
在各縣市樣本分配決定上,由於政府公開的統計報告,各縣市別
的農戶並無法觀察其所屬作物別,然考量稻作為台灣主要農作物,且
其種植面積資料最為完備,因此本研究首先根據各縣市稻米種植面積
占全國稻米種植面積比例計算得到各縣市抽樣份數,將上述結果四捨
五入決定各縣市問卷調查份數,但實際調查對象並不限於稻農。以桃
園縣為例, 全縣稻米種植面積11,086 公頃, 占全國稻米種植面積
243,863 公頃之4.55%,依照目標份數700 份計算,桃園縣預計發放份
數為32 份;考量可能有無效問卷,因此將桃園縣目標份數設定為40
份,最後實際回收問卷份數為41 份,其他縣市依此類推而得,各縣市
抽樣分配如表1 所示。由訪員實地至鄉鎮農民聚集地(如廟埕、大樹
下等)或在各地區農會協助下,以面對面親訪方式,對各地區鄉鎮農
民進行問卷調查。實際問卷調查份數為818 份,其中有效問卷為790
份,有效回收率為96.58%。
62 調查研究—方法與應用/第32 期
表1 本研究問卷調查份數之分配
單位:公頃、%、份
縣市別
(所屬區域)
稻米
種植面積
佔總面積%
(抽樣比例)
預計發放
份數
實際發放
份數
台北市(北) 505 0.21 1 0
新北市(北) 197 0.08 1 5
桃園縣(北) 11,086 4.55 32 41
新竹縣(北) 8,372 3.43 24 26
苗栗縣(中) 9,605 3.94 28 29
台中市(中) 27,826 11.41 80 85
南投縣(中) 4,856 1.99 14 21
彰化縣(中) 47,162 19.34 135 137
雲林縣(中) 43,735 17.93 126 126
嘉義縣(南) 26,877 11.02 77 70
台南市(南) 14,757 6.05 42 76
高雄市(南) 4,616 1.89 13 15
屏東縣(南) 6,651 2.73 19 30
宜蘭縣(北) 9,382 3.85 27 62
花蓮縣(東) 15,818 6.49 45 61
台東縣(東) 12,418 5.09 36 34
總 計243,863 100.00 700 818
資料來源:根據各年度農業統計年報資料計算而得。
註:基隆市因從事種稻面積過低,因此抽樣比例為零。
二、問卷設計
問卷內容分成三大部分,分別為農戶基本資料、農民對現行補貼
政策之認知、參與度與滿意度等及農地出租的意願與對政府政策的建
議。
台灣農民對農業休耕補貼政策及農地出租之參與意願及接受金額分析 63
(一)受訪者基本資料
內容包含(1)受訪者基本資料:包含其居住鄉鎮、年齡、性別及
教育程度等,並確認其是否為農場指揮者;(2)持有農地(含租賃)
資料:包含持有面積(含租賃)、主要種植作物;(3)收入:包含農民
2011 年的農業收入及家庭收入;(4)繼續務農意願:首先詢問受訪者
是否有繼承者,若有,則進一步詢問繼承者是否已從事務農工作或有
務農意願;若無或後繼者不願意務農,則詢問其對未來對農地出售或
出租的意願及型態。
(二)農民對政府補貼措施之滿意程度及受補貼金額
內容包含(1)參與政府補貼措施與否及滿意度,其中補貼措施包
含稻穀保價、休耕、轉作、契作獎勵、小地主大佃農、老農津貼或產
銷輔導等措施;如果是,則續問其對滿意度及領取的補貼金額。滿意
程度採「非常滿意」、「滿意」、「普通」、「不滿意」到「非常不滿意」
等李克特五點尺度進行衡量;若回答不滿意者,則續問其原因。
(三)農民對休耕補貼的參與度及出租意願
內容包含(1)是否符合參加休耕補貼的條件、參與期程、面積、
年數、休耕原因等;(2)未來出租意願及最低願意接受金額。
肆、樣本變數之敘述統計分析
一、受訪者的背景
受訪者基本資料整理如表2,其中受訪者以男性居多(663 人),
占整體樣本數之83.92%;若與2010 年農業普查調查結果比較,該調
查從事農林漁牧業之經營管理者男性占83.30%,與本研究調查的男性
比例相近。就年齡方面,受訪者平均年齡為58.26 歲,較2010 年農業
64 調查研究—方法與應用/第32 期
表2 受訪者基本資料之敘述統計
名  稱定  義平均值標準差個數
性別男= 1;女= 0 0.8392 0.3584 790
年齡受訪者年齡(歲); 58.2577 13.4216 784
 30 歲以下是= 1;其他= 0; 0.0255 0.1578 20
 31–40 歲是= 1;其他= 0; 0.0867 0.2816 68
 41–50 歲是= 1;其他= 0; 0.2015 0.4014 158
 51–60 歲是= 1;其他= 0; 0.2270 0.4192 178
 61–70 歲是= 1;其他= 0; 0.2411 0.4280 189
 71 歲以上是= 1;其他= 0; 0.2181 0.4132 171
教育程度受訪者受教育年數; 9.5468 3.5041 790
 小學以下是= 1;其他= 0; 0.4000 0.4902 316
 國 中是= 1;其他= 0; 0.1949 0.3964 154
 高 中是= 1;其他= 0; 0.2722 0.4454 215
 大專與研究所是= 1;其他= 0; 0.1329 0.3397 105
為農場指揮者是= 1;其他= 0 0.7367 0.4407 790
註:年齡變數有6 個遺漏值。
普查從事農林漁牧業之經營管理者平均年齡61.7 歲年輕。受訪者中約
24.11% 在61–70 歲間,占最多數;其次為51–60 歲間佔22.7%,71 歲
以上受訪者占21.8%,41–50 歲者占20.15%,31–40 歲與30 歲以下受
訪者占較低比例,分別為8.67% 與2.55%。整體而言,近45.9% 的受
訪者年齡在60 歲以上,40 歲以下者約僅占11.22%。
在教育程度方面,受訪者平均受教育年數為9.55 年,約為國中畢
業程度,其中以小學以下居多有316 人,佔40.0%,其次是高中(職)
及國中分別占總樣本之27.22% 及19.49%,大學(專)與研究所受訪
者較少,僅占總樣本之13.29%。本研究調查之受訪者教育程度,小
台灣農民對農業休耕補貼政策及農地出租之參與意願及接受金額分析 65
學以下所占比例較2010 年農業普查低,但大學(專)與研究所所占
比例較2010 年農業普查高。最後,受訪者有582 人為農場指揮者,
占總樣本之73.67%,非農場指揮者有180 人,占22.78%。
二、受訪農戶農地面積及種植作物
表3 為受訪農戶之農地相關資料,其平均擁有農地面積為1.27 公
頃(高於我國2010 年農業普查之每一農戶平均可耕地面積之0.70 公
頃),以1–2 公頃者所占比例最高,約占總樣本的26.58%,其次為
0.5–1 公頃與小於0.5 公頃者,分別占25.95% 及25.57%,2–5 公頃者
則占19.24%,面積在5–10 公頃與10 公頃以上者較少,分別占總樣本
的2.28% 及0.38%。在租賃農地方面,僅44.30% 受訪者有承租農地,
租賃農地者之平均面積約為3.67 公頃,租賃面積在1–2 公頃與2–5 公
頃之間所占比重最高(皆為24.57%),其次為0.5–1 公頃(19.43%)
與小於0.5 公頃(13.14%),租賃面積在5–10 公頃及10 公頃以上者人
數最少(皆為9.14%)。由上述可知,有四成四受訪農戶承租農地,而
其平均農地租賃面積之3.67 公頃明顯高於受訪農戶之平均農地面積之
1.27 公頃,進一步探究這些承租農地受訪農戶之背景,就區域性而言,
主要以宜蘭、花蓮、台東與台南等地為主,而這些地區涵蓋之受訪者
有些為專區經營者或本身經營規模即較大農戶;就參與政策而言,以
參與稻穀保價收購措施者居多,平均租賃面積達到5.14 公頃,可能係
受到政府近年來調高保證收購價格與收購濕穀的激勵效果;其次為參
與產銷輔導者、轉作、契作以及小地主大佃農措施者。值得注意的是,
租賃農地且參與小地主大佃農措施之人數雖不及租賃農地受訪農戶之
一成,然其平均租賃面積為參與政府農業措施中最高者,達到14 公
頃,顯見小大主大佃農措施對擴大經營面積的確達到其效果,唯參與
66 調查研究—方法與應用/第32 期
表3 受訪者農地面積及種植作物之敘述統計
名  稱定  義平均值標準差個數
1. 自有農地面積擁有農地面積(公頃) 1.2748 1.5700 790
 < 0.5 公頃是= 1;其他= 0 0.2557 0.4365 202
 0.5–1 公頃是= 1;其他= 0 0.2595 0.4386 205
 1–2 公頃是= 1;其他= 0 0.2658 0.4421 210
 2–5 公頃是= 1;其他= 0 0.1924 0.3944 152
 5–10 公頃是= 1;其他= 0 0.0228 0.1493 18
 ≧10 公頃是= 1;其他= 0 0.0038 0.0615 3
2. 租賃農地是= 1;其他= 0 0.4430 0.4970 790
 租賃面積租賃面積(公頃) 3.6702 6.4972 350
 < 0.5 公頃是= 1;其他= 0 0.1314 0.3384 46
 0.5–1 公頃是= 1;其他= 0 0.1943 0.3962 68
 1–2 公頃是= 1;其他= 0 0.2457 0.4311 86
 2–5 公頃是= 1;其他= 0 0.2457 0.4311 86
 5–10 公頃是= 1;其他= 0 0.0914 0.2886 32
 ≧10 公頃是= 1;其他= 0 0.0914 0.2886 32
3. 主要種植作物1051
 稻 米是= 1;其他= 0 0.6506 0.4771 514
 蔬 菜是= 1;其他= 0 0.2165 0.4121 171
 水 果是= 1;其他= 0 0.2759 0.4473 218
 雜 糧是= 1;其他= 0 0.0696 0.2547 55
 其 他是= 1;其他= 0 0.1177 0.3225 93
註:主要種植作物的選項為複選題。
人數仍明顯偏低;事實上,目前我國農民受「三七五減租」及「農保
資格」疑慮影響,普遍農地出租意願不高,故一般農民普遍仍存在無
法承租農地之問題,仍有待政府提出因應對策。綜合而言,目前政府
政策可能提供農民租賃農地以擴大經營規模之誘因,然其實際效果仍
台灣農民對農業休耕補貼政策及農地出租之參與意願及接受金額分析 67
有待其他相關研究深入探討。
由表3 之受訪者主要種植作物選項可知,平均每位受訪者種植1.3
(= 1,051 / 790)種作物,其中將近五成受訪者(514 人次)種植稻米,
占總人次之48.91%;其次為種植水果者之20.74%(218 人次),種植
較多的水果種類為葡萄、梨子、橘子及芭樂;種植蔬菜者占總人次之
16.27%(171 人次),以種植青蔥及絲瓜最多;種植雜糧者占總人次之
5.23%(55 人次),以種植硬質玉米居多;種植其他作物則占總人次之
8.85%(93 人次)。
三、受訪者之收入分配
由表4 可知受訪者平均全年農業總收入約為47 萬元,高於2010
年農業普查之農牧業收入平均每戶農牧業收入之36.1 萬元。其中,約
31.88% 在20–50 萬元間,其次為農業收入小於10 萬元者占21.11%,
農業收入介於10–20 萬元、50–100 萬、100–200 萬之間者所占比例則
分別17.61%、15.14%、10.33%,而全年農業收入在200 萬元以上僅
占3.93%。
在受訪者之全年家庭總收入方面,其平均值為62 萬元,高於前
述受訪者平均全年農業收入之47 萬元。其中,多數受訪者全年家庭
總收入介於20–50 萬元與50–100 萬元間,所占比例分別為33.77% 與
22.66%,兩者合計超過五成,顯示大部分受訪農戶之家庭收入在20–
100 萬之間。由受訪者之農業年平均收入與家庭總年收入資料可知,
平均農業依存度約為76%,明顯高於目前農政單位公佈全國農家農業
依存度約為21%,主要係因本研究是以實際從事農業經營農民為調查
對象所致,事實上根據農委會之主力農家經營概況調查亦顯示,主力
農家之農業依存度亦高於全國農家平均依存度。
68 調查研究—方法與應用/第32 期
表4 受訪者2011 年農業與家庭年收入之敘述統計
名  稱定  義平均值標準差個數
農業年收入農業總收入(萬元╱年) 46.6805 67.4497 687
 < 10 萬是= 1;其他= 0 0.2111 0.4084 145
 10–20 萬是= 1;其他= 0 0.1761 0.3812 121
 20–50 萬是= 1;其他= 0 0.3188 0.4663 219
 50–100 萬是= 1;其他= 0 0.1514 0.3587 104
 100–200 萬是= 1;其他= 0 0.1033 0.3046 71
 ≧ 200 萬是= 1;其他= 0 0.0393 0.1945 27
家庭年收入家庭總收入(萬元╱年) 61.7159 72.5722 684
 < 10 萬是= 1;其他= 0 0.1126 0.3163 77
 10–20 萬是= 1;其他= 0 0.1184 0.3233 81
 20–50 萬是= 1;其他= 0 0.3377 0.4733 231
 50–100 萬是= 1;其他= 0 0.2266 0.4189 155
 100–200 萬是= 1;其他= 0 0.1462 0.3536 100
 ≧200 萬是= 1;其他= 0 0.0585 0.2348 40
註:農業年收入及家庭總收入變數部分各有103 個及106 個遺漏值。
四、受訪者之繼承者務農意願
表5 為受訪者之繼承者務農相關資料,790 名受訪者中有繼承者
為557 人(占70.51%),但繼承者多數目前並未務農(占68.40%);
若探討未務農且未來無從事務農意願者有306 人(占80.31%),亦即
有務農意願者僅占19.69%。進一步探討無繼承者或後繼者不願意務
農者之農地出售或出租意願,其中願意出售或出租者占40.59%(205
人),不願意出售或出租者占23.13%(124 人),不一定者占32.84%
(176 人)。願意出售或出租者,其參與的型態以出租最多占77.16%
(152 人次),出售型態占17.26%(34 人),而出租或出售兩者皆可者
台灣農民對農業休耕補貼政策及農地出租之參與意願及接受金額分析 69
表5 受訪者之繼承者務農相關變數之敘述統計
名  稱定  義平均值標準差個數
有繼承者是= 1;其他= 0 0.7051 0.4563 557
繼承者目前或未來願意務農是= 1;其他= 0 0.3567 0.4994 198
無後繼者或後繼者不願意務農但願意
將農地出售或出租
是= 1;其他= 0 0.4059 0.4916 205
出 售是= 1;其他= 0 0.1726 0.3789 34
出 租是= 1;其他= 0 0.7716 0.4209 152
出售或出租是= 1;其他= 0 0.0558 0.4563 11
註:不願意回答者未列出。
最少,占5.58%(11 人次)。
換言之,約有38.25% 的受訪者為無後繼者或後繼者不願意務農
且願意將農地出售或出租,其中有69.27% 的人願意出租農地,僅有
16.59% 的人願意出售農地,因此建議政府可採取鼓勵以農地出租方式
來提高無後繼者或後繼者不願意務農者釋出農地,以達到改善經營規
模之目的。
五、農民對政府補貼措施之滿意程度及受補貼金額
根據表6 可知農民對政府補貼措施之滿意程度,超過七成四受訪
者(585 人次)有接受政府補貼,這些受訪者有52.82%(309 人次)
參加稻穀保價補貼為最多,其次依序為參加休耕者40.34%(236 人
次)、產銷輔導為38.8%(227 人次)、老農津貼35.21%(206 人次)、
轉作23.08%(135 人次)、契作獎勵15.56%(91 人次)及小地主大佃
農為10.43%(61 人次)。
對接受補貼之受訪者進一步詢問其每年領取農業補貼總額,平均
70 調查研究—方法與應用/第32 期
表6 受訪者接受政府補貼相關變數之敘述統計
名  稱定  義平均值標準差個數
接受政府補貼是= 1;其他= 0 0.7405 0.4386 585
參加之政府補貼計畫(複選) 1257
 稻穀保價是= 1;其他= 0 0.5282 0.4996 309
 休耕是= 1;其他= 0 0.4034 0.4896 236
 轉作是= 1;其他= 0 0.2308 0.4217 135
 契作獎勵是= 1;其他= 0 0.1556 0.3627 91
 小地主大佃農是= 1;其他= 0 0.1043 0.3059 61
 老農津貼是= 1;其他= 0 0.3521 0.4780 206
 產銷輔導是= 1;其他= 0 0.3880 0.4877 227
 其他是= 1;其他= 0 0.0068 0.0825 4
領取補貼總金額萬元╱年8.0222 13.5291 483
 < 5 千是= 1;其他= 0 0.2340 0.4238 113
 5 千–1 萬是= 1;其他= 0 0.0290 0.1679 14
 1–3 萬是= 1;其他= 0 0.1201 0.3254 58
 3–5 萬是= 1;其他= 0 0.0455 0.2087 22
 5–8 萬是= 1;其他= 0 0.0538 0.2259 26
 8–10 萬是= 1;其他= 0 0.3602 0.4806 174
 ≧10 萬是= 1;其他= 0 0.1574 0.3645 76
領取補貼總金額為8.02 萬元,約占平均農業總收入47 萬之17.23%,
亦即受訪者平均有一成七農業收入來自政府補貼。其中,領取金額以
8–10 萬元最多(36.02%),其次為小於5 千元(23.40%)及10 萬元
以上(15.74%)。
受訪者對領取政府農業補助之滿意程度整理於表7,若將滿意程
度由低至高分別給予1–5 分,則參加稻穀保價之受訪者對該政策平均
滿意度分數為3.19 分,其中有42% 對該政策感到滿意以上,普通
台灣農民對農業休耕補貼政策及農地出租之參與意願及接受金額分析 71
表7 受訪者參加政府補助措施之滿意程度
計畫名稱人次平均值非常滿意滿意普通不滿意非常不滿意
稻穀保價收購307 3.1889 0.0651 0.3550 0.3322 0.1987 0.0489
休 耕218 3.2936 0.0459 0.3945 0.3853 0.1560 0.0183
轉 作134 3.4179 0.1045 0.3806 0.3731 0.1119 0.0299
契作獎勵89 3.3258 0.1011 0.3596 0.3371 0.1685 0.0337
小地主大佃農60 3.5500 0.1500 0.4667 0.2000 0.1500 0.0333
老農津貼201 3.5174 0.0896 0.4826 0.2985 0.1144 0.0149
產銷輔導223 3.4753 0.0448 0.5022 0.3408 0.1076 0.0045
合 計1232 3.3651 0.0730 0.4180 0.3360 0.1469 0.0260
33%,據此可知參加稻穀保價收購措施者有75% 對該政策有正面觀
感。參加休耕補貼之受訪者對該政策平均滿意度分數為3.29 分,其
中44% 對該政策感到滿意以上,對該政策感到普通有39%,即參加
休耕措施者有83% 對該政策有正向觀感。
參加轉作之受訪者對該政策平均滿意度分數為3.42 分,其中49%
對該政策感到滿意以上,普通有37%,即參加轉作之受訪者有86% 對
該政策持正面看法。參加契作獎勵之受訪者對該政策平均滿意度分數
為3.33 分,有46% 對該政策感到滿意以上,普通有34%,即參加契
作獎勵政策受訪者有80% 對該政策有正向觀感。參加小地主大佃農之
受訪者對該政策平均滿意度分數為3.55 分,是補貼政策中平均滿意度
最高之政策,有62% 對該政策感到滿意以上,普通有20%,亦即參加
小地主大佃農政策受訪者有82% 對該政策有正向觀感。參加老農津貼
之受訪者對該政策平均滿意度分數為3.52 分,有57% 對該政策感到
滿意以上,普通者30%,即參加老農津貼政策受訪者有87% 對該政策
是正向看法。參加產銷輔導之受訪者對該政策平均滿意度分數為3.48
72 調查研究—方法與應用/第32 期
分,其中55% 感到滿意以上,普通為34%,即參加產銷輔導政策受
訪者有87% 對該政策有正向觀感。
整體而言,本次調查的七項補貼政策中,滿意度之平均分數以小
地主大佃農為最高(3.55),其次為老農津貼(3.52)以及產銷輔導
(3.48),接著依序為轉作(3.42)、契作獎勵(3.33)、休耕(3.29)與
稻穀保價(3.19)。雖然各政策參與的民眾人數有差異,但從表中之分
配,仍可觀察農民對各政策及措施之滿意情況。
六、受訪者參加休耕補貼措施相關變數之敘述統計
由於農民申請參加休耕補貼必須符合以下兩個條件之一,一為基
期年(1994–2003 年)任何一年種稻或種植保價收購雜糧或契約蔗作,
另一為自有農地及租賃農地於1994–1996 年參加轉作休耕有案之農
田。本次調查中,符合第一個條件者約佔總樣本數之39.75%,亦即有
超過半數受訪者農地並未符合休耕補貼條件之第一個;此外,亦有超
過半數受訪者農地並未符合休耕補貼之第二條件(見表8)。
由表8 可知,受訪者參加休耕補貼者共236 人次,約占總受訪者
之三成。同時符合兩個條件但未參與休耕補貼者共98 人,這些未參
加休耕補貼者不參加休耕補貼的理由以休耕易滋生雜草最多,其次為
種植其他作物、習慣性種稻、休耕後地力變差等,也有部分受訪者為
配合輪作作物需求。參加休耕補貼的受訪者236 人,僅第一期休耕者
約占8.90%(21 人),而有高達50.00%(118 人)受訪者第二期休耕,
兩期連續休耕者占41.10%(97 人)。
參加休耕補貼者平均參加年數約為10.5 年,以參加15 年以上者
最多(占38.67%)。受訪者平均休耕面積為2.03 公頃,每期休耕面積
以0.5–1 公頃者為最多,占27.9%(65 人),其次為小於0.5 公頃以及
台灣農民對農業休耕補貼政策及農地出租之參與意願及接受金額分析 73
表8 參加休耕補貼之受訪者相關變數敘述統計值
名   稱定  義平均值標準差個數(是)
1. 休耕補貼條件(cond_1):
農地於基期年(1994–2003 年)任一年
種稻或種植保價收購雜糧或契約蔗作
是= 1;其他= 0 0.3975 0.4896 314
2. 休耕補貼條件(cond_2):
農地於1994–1996 年參加轉作休耕有
案之農田
是= 1;其他= 0 0.3506 0.4774 277
3. 已參加休耕補貼(sub2n) 是= 1;其他= 0 0.2987 0.4580 236
僅第一期休耕是= 1;其他= 0 0.0890 0.2853 21
僅第二期休耕是= 1;其他= 0 0.5000 0.5011 118
兩期休耕是= 1;其他= 0 0.4110 0.4931 97
4. 參加休耕補貼年數(sub_y) 年10.5867 6.5203 225
< 5 年是= 1;其他= 0 0.2311 0.4225 52
5–10 年是= 1;其他= 0 0.1600 0.3674 36
10–15 年是= 1;其他= 0 0.2222 0.4167 50
≧15 年是= 1;其他= 0 0.3867 0.4881 87
5. 每期休耕面積(sub_a) 公頃2.0345 4.0956 233
< 0.5 公頃是= 1;其他= 0 0.2361 0.4256 55
0.5–1 公頃是= 1;其他= 0 0.2790 0.4495 65
1–2 公頃是= 1;其他= 0 0.2275 0.4201 53
2–5 公頃是= 1;其他= 0 0.1760 0.3816 41
5–10 公頃是= 1;其他= 0 0.0386 0.1931 9
≧ 10 公頃是= 1;其他= 0 0.0429 0.2031 10
6. 休耕作物(sub_crops) 稻米= 1;其他= 0 0.8319 0.3748 226
7. 休耕原因(複選)
在地主要非務農是= 1;其他= 0 0.0254 0.1577 6
人手不足是= 1;其他= 0 0.2585 0.4387 61
年齡過高是= 1;其他= 0 0.2373 0.4263 56
休耕收入較佳是= 1;其他= 0 0.3263 0.4698 77
其他(缺水、維持地力、氣候不宜) 是= 1;其他= 0 0.3941 0.4897 93
74 調查研究—方法與應用/第32 期
1–2 公頃者,分別占23.6%(55 人)以及22.75%(53 人),休耕5 公
頃以上者最少,僅占8.05%(19 人)。
參加休耕補貼的受訪者所種植作物中,有將近九成受訪者種植綠
肥(89.50%),也有5.04% 選擇辦理翻耕,而種植景觀作物較少(占
3.36%),僅13.98%(33 人)受訪者參加休耕補貼時種植裡作。參加
休耕補貼的原因,以休耕收入較佳及其他原因最多,分佔32.63% 及
39.41%;其他原因包含二期缺水、維持地力、二期氣候不宜耕作為主,
而人手不足居次(25.85%),接著為年齡過高(23.73%)。據此可知,
年齡似乎並非農民參與休耕補貼措施之主要原因。
七、農地出租之意願及價格相關變數
由於休耕補貼措施可能使良地休耕,浪費地力,因此以下提出另
一可行的措施,即政府若將休耕地補貼金額改為其他生產補貼措施,
譬如出租,若不管受訪者是否已參與休耕補貼,針對所有受訪者詢問
若政府不繼續補貼辦理休耕補貼,其是否願意將農地出租問題。調查
結果顯示,回答願意的有540 人約佔總受訪者之68.35%,不願意者有
70 人,其餘為不願回答者(見表9)。問卷中以開放性的問題詢問願意
出租者之最低願意出租的金額,結果顯示每期每公頃平均願意接受出
租金額為3.91 萬元。若再細分成幾類,則可接受金額在4.5 萬元╱公
頃╱期(包含4.5 萬)以下者有378 人(約占回答願意者的70%)。
伍、實證結果
一、參加與未參加休耕補貼受訪者之比較
由前述問卷分析結果可知,參與休耕補貼的受訪者共有236 人,
台灣農民對農業休耕補貼政策及農地出租之參與意願及接受金額分析 75
表9 受訪者對農地出租的意願及金額分配表
名  稱定  義平均值標準差個數(是)
1. 若政府不繼續補貼辦理休耕
補貼,願意將農地出租?
(will)
是= 1;其他= 0 0.8853 0.3190 540
2. 願意接受的最低出租金額(萬元╱公頃╱期) 3.9120 4.1221 540
 < 0.5 萬是= 1;其他= 0 0.0443 0.2058 27
 > 0.5 萬–1 萬是= 1;其他= 0 0.0885 0.2843 54
 1–2 萬是= 1;其他= 0 0.1279 0.3342 78
 2–3 萬是= 1;其他= 0 0.1262 0.3324 77
 3–4.5 萬是= 1;其他= 0 0.1754 0.3806 107
 4.5 萬是= 1;其他= 0 0.0574 0.2328 35
 > 4.5–6 萬是= 1;其他= 0 0.1410 0.3483 86
 6–8 萬是= 1;其他= 0 0.0393 0.1946 24
 8–10 萬是= 1;其他= 0 0.0197 0.1390 12
 10–15 萬是= 1;其他= 0 0.0377 0.1906 23
 ≧15 萬是= 1;其他= 0 0.0279 0.1647 17
另外具備參與休耕措施之條件但未參加者計有98 人,以下比較參加
與未參加休耕補貼政策者之背景資料、耕種農田總面積、收入及出租
或出售耕地的意願之差異。以居住地區而言,參加休耕補貼受訪者有
32.20% 居住在南部地區,30.51% 居住於北部地區,有資格參加但未
參加休耕補貼的98 人中,41.84% 的人居住地區在中部,其次為東部
地區(41.84%)。就教育程度而言,皆集中於小學畢業,參加休耕補
貼的平均受教育年數8.98 年,低於未參加休耕補貼受訪者之9.12 年。
就年齡層而言,參加休耕補貼的受訪者平均年齡約為61.56 歲,50.42%
在65 歲以上者(AGE65),其次為35–64 歲(AGE3564),占45.76%,
而未參加休耕補貼的受訪者平均年齡約為60.19 歲,多在35–64 歲之間
76 調查研究—方法與應用/第32 期
表10 參加及符合資格但未參加休耕補貼之受訪者特性比較
變 數定  義
參加者有資格但未參加者符合資格者
平均值標準差平均值標準差平均值標準差
AREA1 北 部0.3051 0.4614 0.0408 0.1989 0.2275 0.4199
AREA2 中 部0.2924 0.4558 0.4184 0.4958 0.3293 0.4707
AREA3 南 部0.3220 0.4682 0.1224 0.3295 0.2635 0.4412
AREA4 東 部0.0805 0.2727 0.4184 0.4958 0.1796 0.3845
MALE 男 性0.8686 0.3385 0.8980 0.3043 0.8772 0.3286
EDU 教育程度8.9788 3.2242 9.1224 3.5151 9.0210 3.3075
EDU6 小 學0.4534 0.4989 0.4694 0.5016 0.4581 0.4990
EDU9 國 中0.2076 0.4065 0.1837 0.3892 0.2006 0.4010
EDU12 高 中0.2585 0.4387 0.2245 0.4194 0.2485 0.4328
EDU16 大學及以上0.0805 0.2727 0.1224 0.3295 0.0928 0.2906
AGE 年 齡61.5598 13.1957 60.1939 13.5385 61.1566 13.2920
AGE35 AGE≦35 0.0381 0.1919 0.0408 0.1989 0.0331 0.1793
AGE3664 36≦AGE≦64 0.4576 0.4993 0.5408 0.5009 0.4849 0.5005
AGE65 AGE≧65 0.5042 0.5010 0.4184 0.4958 0.4819 0.5004
LAND1 土地面積4.0079 6.9934 3.8235 6.7470 3.9538 6.9125
 LAND11 ≦1 公頃0.3263 0.4698 0.2449 0.4322 0.3024 0.4600
 LAND12 1 < Land1≦2 0.2924 0.4558 0.2755 0.4491 0.2874 0.4532
 LAND24 2 < Land1≦4 0.1737 0.3797 0.2551 0.4382 0.1976 0.3988
 LAND4 4 < Land1 0.2076 0.4065 0.2245 0.4194 0.2126 0.4097
HHRV 家庭收入688129 937823 636616 676361 672307 865069
AGRV 農業收入542600 921259 493714 646782 527246 843832
RAGRV 農業收入比例0.7715 0.3769 0.8078 0.3173 0.7829 0.3592
SUBM 領取補貼總金額126915 209986 65680 61928 109658 182870
SUCESSOR 有繼承者0.6780 0.4682 0.7551 0.4322 0.7006 0.4587
WILL 願意將農地出租0.9043 0.2950 0.8523 0.3569 0.8877 0.3163
SUBCM 願意接受的最低出租金額3.8946 3.1889 3.1364 4.0110 3.3989 3.5028
人 數236 98 334
註:區域別之定義如表1,其他各變數之詳細定義請見前表。
台灣農民對農業休耕補貼政策及農地出租之參與意願及接受金額分析 77
(54.08%)以及65 歲之上(41.84%);由上述可知,參加休耕補貼者平
均年齡稍高於未參加休耕補貼者之年齡。此外,參加休耕措施之受訪
者的耕種農地面積(涵蓋承租的農地面積)平均為4 公頃,高於未參
加者的3.82 公頃,其中小於(包含)1 公頃佔32.63%,高於於未參加
的24.49%;4 公頃以上參加者佔20.76%,稍低於未參加的22.45%。
在收入方面,參加休耕的受訪者家庭平均總收入68.81 萬高於未
參加休耕補貼者的63.66 萬元;平均農業總收入54.26 萬元亦高於未
參加休耕補貼受訪者的平均農業總收入49.37 萬元。就農業收入占家
庭收入之農業依存度比例(RAGRV)來看,參加休耕補貼者之農業依
存度為77.15%,未參加休耕補貼者則為80.78%,顯示未參加休耕補
貼措施者之農業依存度較參加者高。雖然單就金錢收入而言,未參加
休耕補貼者應選擇參加,然從此結果而言,顯示農民在做事前選擇決
策時,似乎並不完全以金錢收入為唯一考量。
進一步探討,若政府不繼續補助辦理連續休耕,參加休耕補貼者
有90.43% 願意將土地出租者,未參加休耕補貼者則有85.23% 表示願
意。參加休耕補貼的受訪者其願意接受之土地出租平均金額為3.89 萬
元與符合休耕條件但未參加休耕補貼者所願意接受土地租金的平均金
額3.14 萬元兩者差異不小。
二、影響參加休耕補貼之顯著因子分析
表11 為影響參加休耕補貼之顯著因子probit 模型估計結果,結果
顯示,地區別、教育程度、農場主年齡、家庭收入、是否有繼承者等
顯著影響農民參加休耕補貼的意願,其中以北部、中部及南部相對於
東部、農場主65 歲以上、家庭收入低的農民,其相對參加休耕補貼
的機率比較高;而農場主教育程度為大學程度及以上及農業收入占家
78 調查研究—方法與應用/第32 期
表11 影響參加休耕補貼之顯著因子分析
參數標準誤p 值邊際效果
參加休耕補貼相對未參加者
Constant −0.5670 0.6756 0.4013
AREA1 1.5816 0.4811 0.001*** 0.5753
AREA2 0.5413 0.3048 0.100* 0.1969
AREA3 1.0680 0.4247 0.0119** 0.3885
EDU6 −0.0024 0.3012 0.9937 −0.0009
EDU16 −0.2948 0.1580 0.0354** −0.1072
AGE65 0.3405 0.2009 0.0735* 0.1239
LAND4 −0.3556 0.2972 0.2315 −0.1293
HHRV1 0.6986 0.4030 0.101* 0.2541
RAGRV 0.2464 0.3775 0.514 0.0896
SUCESSOR −0.0328 0.0112 0.0187** −0.0119
SUBM 2.06E–06 1.98E–06 0.299 7.49E07
WILL −0.0353 0.4116 0.9316 −0.0129
Log-L −174.3598 RestrictedLog-L −200.9968
McFadden Pseudo R-squared 0.1325
註:***、** 及* 分別代表該估計參數在1%、5% 及10% 顯著水準下顯著異於0。
庭收入較高農民,相對參與休耕補貼的意願則較低。根據農委會農糧
署之統計資料顯示,就目前各區之休耕面積而言,以南部最多,其次
為北部與中部,東部則最少,顯示本研究之實證結果與目前實際情況
相符;農場主年齡愈高可能會因體力而影響其種植意願,因此選擇休
耕比例即會增加,此與其他研究(陳郁蕙,2008;陳郁蕙、陳建宏,
2005)結果一致,即農民年齡愈高參加休耕之機率將較高;農業收入
占家庭收入較高農民相對參與休耕補貼意願較低,與陳郁蕙、陳建宏
台灣農民對農業休耕補貼政策及農地出租之參與意願及接受金額分析 79
(2005)之農民農業依存度愈高愈不傾向休耕之結果一致,然而該研究
結果顯示教育程度愈高農民參加休耕機率較高,和本研究之大學程度
及以上農民參與休耕補貼意願較低結果相反,可能係因問卷調查對象
不同所致,本研究是以實際從事耕作農民為問卷調查對象,然該研究
則是以符合申請休耕給付資格之農民為對象且有大部分為選擇休耕之
農民。
三、農地出租意願之受訪者特性比較
對出租農地表達願意參與的受訪者有540 人,表達不願意有70
人。以下將比較受訪者願意出租農地者其背景資料、耕種農田總面積
與收入等之差異。由表12 可知,以居住地區而言,參加出租之受訪者
有50.37% 居住在中部地區,24.81% 居住於南部地區,表達不願出租
者,42.86% 居住地區在中部,其次為東部地區(28.57%)。就教育程
度而言,皆集中於小學畢業,願意出租者的平均受教育年數9.75 年,
高於不願出租者受訪者9.2 年。就年齡層來看,願意出租的受訪者平
均年齡約為57.34 歲低於不願意出租受訪者平均年齡約為61.19 歲,且
不願出租的農民其年紀在71 歲以上者占了30% 最高的比例。此外,
願意出租農地受訪者之耕種農地面積(包含承租土地面積)平均為
3.30 公頃,遠高於不願意出租的1.60 公頃,其中小於(包含)1 公頃
佔36%,遠低於不願意出租者的53%;4 公頃以上的願意出租者佔
17.78%,遠高於不願意出租者的7.1%。
在收入方面,願意出租受訪者之家庭平均總收入65.69 萬遠高於
不願意出租者的52.1 萬元;平均農業總收入50.74 萬元亦高於不願意
出租受訪者的平均農業總收入36.14 萬元。就農業收入占家庭收入的
比例(RAGRV)來看,願意出租者與不願出租者,其農業收入則平均
80 調查研究—方法與應用/第32 期
表12 農地出租意願受訪者之特性比較
變數定義
不願意出租者願意出租者
平均值標準差平均值標準差
AREA1 北 部0.2143 0.4133 0.1241 0.3300
AREA2 中 部0.4286 0.4984 0.5037 0.5005
AREA3 南 部0.0714 0.2594 0.2481 0.4323
AREA4 東 部0.2857 0.4550 0.1241 0.3300
MALE 男 性0.7429 0.4402 0.8426 0.3645
EDU 教育程度9.2000 3.3734 9.7482 3.5763
EDU6 小 學0.4143 0.4962 0.3852 0.4871
EDU9 國 中0.2571 0.4402 0.1778 0.3827
EDU12 高 中0.2143 0.4133 0.2889 0.4537
EDU16 大學及以上0.1143 0.3205 0.1481 0.3556
AGE 年 齡61.1857 11.9592 57.3358 13.2353
AGE30 AGE≦30 0.0143 0.1195 0.0261 0.1596
AGE3140 31≦AGE≦40 0.0286 0.1678 0.0970 0.2963
AGE4150 41≦AGE≦50 0.1714 0.3796 0.2146 0.4109
AGE5160 51≦AGE≦60 0.2857 0.4550 0.2257 0.4185
AGE6170 61≦AGE≦70 0.2000 0.4029 0.2463 0.4312
AGE71 AGE≧71 0.3000 0.4616 0.1903 0.3929
CONDUCT 農場指揮者0.7571 0.4319 0.7296 0.4446
HHRV 家庭收入521102 582544 656869 765244
AGRV 農業收入361352 515681 507375 714997
RAGRV 農業收入比例0.8073 0.3040 0.8063 0.4045
LAND1 土地面積1.5993 1.8165 3.2965 5.7638
LAND11 ≦1 公頃0.5286 0.5028 0.3593 0.4802
LAND12 1 < Land1≦2 0.2429 0.4319 0.2630 0.4407
LAND24 2 < Land1≦4 0.1571 0.3666 0.2000 0.4004
LAND4 4 < Land1 0.0714 0.2594 0.1778 0.3827
SUB2N 有參加休耕0.2571 0.4402 0.3148 0.4649
SUBM 領取補貼總金額44292 39032 82507 145261
SUCESSOR 有繼承者0.8571 0.3525 0.6815 0.4663
註:各變數之詳細定義請見前表。
台灣農民對農業休耕補貼政策及農地出租之參與意願及接受金額分析 81
占家庭收入的比例差異不大,大約都在80.6–80.7% 間。
另外,在是否有農業後繼者部分,願意出租的農民約68.15% 有
繼承者,相對低於不願意出租者的85.71%。願意出租者有參加政府休
耕補貼者約有31.48%,不願意出租的受訪者則有25.71% 未參加休耕
補貼者。
四、影響出租農地意願及願意接受之最低租金之顯著因子分析
表13 為兩階段樣本選擇Tobit 模型的估計結果,第一階段probit
模型為估計農民參與農地出租之意願,其結果顯示,地區別、農場主
性別、年齡、耕種面積大小、有無後繼者及受政府補貼總金額顯著影
響農民參加出租農地的意願,且中部及南部相對於東部、農場主為男
性、耕種總面積4 公頃以上,且接受較高的政府補貼的農民相對願意
出租農地機率較高;而農場主71 歲以上、耕種總面積在1 公頃以下、
且有後繼者相對參與農地出租的意願則較低。根據實地瞭解,農場主
年齡愈高者愈擔心會如之前「三七五減租」與「耕者有其田」政策一
樣,影響地主權利或農地無法回收,加上害怕出租農地會影響其家眷
具備農保資格進而影響其未來領取老農津貼的權利,因而降低其出租
農地意願。若農場主有後繼者根據調查結果顯示,其出租農地的意願
亦會較低,因為其通常希望將農地保留給後繼者務農或處理,陳郁
蕙、陳建宏(2005)之研究亦有相同結果。
另外,就第二階段Tobit 模型的估計結果顯示,願意出租農地受訪
者中,位於南部地區、教育程度大學及以上者,其最低接受的租金相
對的顯著較高,而沒有繼承人的農民相對接受的最低租金相對較高。
另外,若以Tobit 估計參數代回式中即可估算出平均每位農民願意
出租的最低金額,並將其分配表列於表14,平均而言,每期每公頃願
82 調查研究—方法與應用/第32 期
表13 農地出租意願及願意接受價格之分析
願意(Y=1) 最低價格
參數t 值邊際效果參數t 值
Constant| 0.5670 1.8360* 28216.48 1.3070
AREA1 0.0967 0.3820 0.0272 5145.05 0.4960
AREA2 0.7314 3.5570*** 0.2060 −8007.31 −0.6730
AREA3 1.0886 3.9380*** 0.3066 24507.10 1.6800*
MALE 0.3789 2.0730** 0.1067 12368.29 1.4220
EDU6 0.1108 0.6260 0.0312 5038.16 0.8210
EDU16 0.0873 0.3730 0.0246 19370.24 2.5350**
AGE71 −0.2952 −1.6440* −0.0832 −8726.55 −1.1210
HHRV1 0.0905 0.4540 0.0255 1878.63 0.2900
RAGRV .5375D–04 0.2560 2.88E–06 49.3224 0.0090
LAND11 −0.3265 −1.9990** −0.0920 −3991.27 −0.5710
LAND4 0.4852 1.8250* 0.1367 −7086.50 −0.8240
SUCESSOR −0.3491 −1.8420* −0.0983 −11552.70 −1.7280*
SUB2N 0.1544 0.8650 0.0435 −4835.05 −0.8030
SUBM .2778D–05 1.7580* 1.49E–07 −0.0028 −0.1280
LAMBDA 29661.54 0.7030
SIGMA(1) 43557.64 27.6290***
RHO(1,2) 0.9999 3.2999***
註:***、** 及* 分別代表該估計參數在1%、5% 及10% 的顯著水準下顯著異於0。
意接受的最低租金為30,599 元,其中以南部55,368 元為最高,農場主
學歷為大學及以上者的47,757 元其次,接著為沒有繼承者的44,260
元。中部地區農民的平均最低願收金額為21,035 元為最低,農場主年
齡在71 歲及以上的22,388 元次之,耕地面積在1 公頃以下的25,768
元及農地有繼承者可接受金額為25,627 元。
台灣農民對農業休耕補貼政策及農地出租之參與意願及接受金額分析 83
表14 以類別分平均農民願意接受的最低租金估計值
(每期每公頃元)分配表
變數類別平均願意接受租金標準差
北 部32410.9 10400.5
中 部21035.4 11020.1
南 部55368.1 10870.7
東 部26085.5 9438.7
男 性32227.3 16576.9
教育程度小學及以下27937.0 15839.3
教育程度大學及以上47757.4 15050.8
年齡71 歲及以上22388.1 15959.4
耕種面積1 公頃以下25768.4 16822.8
耕種面積1–2 公頃間38148.5 16492.4
耕種面積2–4 公頃間32474.6 15664.2
耕種面積4 公頃以上28823.5 15326.1
繼承者
 沒有44259.5 16286.5
 有25626.7 14234.6
參加休耕補貼
 有30396.5 17966.2
 沒有30691.3 16472.3
總平均30598.5 16935.7
陸、結論與建議
本研究以面對面的問卷調查方式,分析農民參與相關農業補貼措
施之意向與滿意度,並特別針對(1)參加及未參加休耕地補貼政策
84 調查研究—方法與應用/第32 期
之農民,分析影響其參與意願的顯著因子,及(2)進一步分析受訪
者對農地出租的意願及願意接受的最低租金。研究結果顯示,受訪農
民整體而言,對現行農業補貼措施感到滿意,其中農民對小地主大佃
農及老農津貼措施之滿意度最高,而以保價收購措施滿意度則最低。
另外,北部、中部及南部相對於東部、農場主65 歲以上、家庭收入
低的農民,其相對參加休耕補貼的機率比較高;而農場主教育程度為
大學程度及以上及農業收入占家庭收入較高的農民,其相對參與休耕
補貼的意願則較低。中部及南部、農場主為男性、耕種總面積4 公頃
以上,且已接受較多的政府補貼的農民,其出租農地的意願比較高;
而農場主71 歲以上、耕種總面積在1 公頃以下且有繼承者,其農地
出租的意願則較低,平均而言,每期每公頃農民願意接受的最低租金
為30,598 元。
根據本研究結果可發現,受訪農民高齡化比例相當高(近45.9%
的受訪者年齡在60 歲以上,40 歲以下者約僅占11.22%),且其自有農
地規模面積偏小(未滿1 公頃占51.52%)。目前政府推動的結構調整
政策如小地主大佃農等,問卷結果雖顯示農民平均滿意度高,但參加
該政策人數卻偏少,顯示農政單位在此方面仍有努力空間。另外,對
於近年來備受爭議的休耕補貼政策,有將近三成受訪者參與此政策,
參加者相對來說教育程度較低、年紀較高齡、總耕地面積大,政府若
將休耕地補貼經費調整為其他鼓勵生產之相關補貼,如出租獎勵,可
能更具有積極用途。本研究發現在農地出租金額夠高情況下(平均每
公頃每期30,598 元),近九成農民有意願出租農地,然而此租金金額
是農地出租者單方面認知,未必真能引起有願意承租農民買單,但值
得政府深入探究。農地出租政策的推動除考量出租者之願租價格外,
仍需考量市場真正成交租金,當市場租金與30,598 元相去不遠時,
台灣農民對農業休耕補貼政策及農地出租之參與意願及接受金額分析 85
則政府應採行鼓勵農地出租之相關政策;若市場租金明顯低於30,598
元,此時農地出租政策可能將不容易實現,政府似應考量以補貼租金
方式提供輔助。整體而言,政府可藉由輔導高齡、耕種面積小及無後
繼者的農民,將其農地出租給有意願耕種農民,藉此改善農業經營規
模過小並進而達到提高我國農業競爭力之目的,此亦有助於農業休耕
地活化之作用。
參考資料
Gale, F.
2002 “The Graying Farm Sector Legacy of Off-Farm Migration,” Rural America 17(3):
28–31.
Huffman, W. and R. Evenson
2001 “Structural and Productivity Change in U.S. Agriculture, 1950–1982,” Agricultural
Economics 24(2): 127–147.
McFadden, D.
1984 “Econometric Analysis of Qualitative Choice Models,” pp. 1395–1458 in Z. Griliches
and M. D. Intriligator (eds.), Handbook of Econometrics, Vol. 2. Amsterdam:
North-Holland.
Tauer, L. W.
1995 “Age and Farmer Productivity,” Review of Agricultural Economics 17(1): 63–69.
行政院農業委員會農糧署
2012 「 活化休耕農地提高糧食安全及維護生態環境之新思維」,發表於「活化休
耕農地提高糧食安全及維護生態環境之新思維系列座談會」,臺中:中興大
學。
吳兆揚
2013 〈 休耕農地活化—農地銀行,是您尋找休耕農地的好幫手〉,《農政與農
情》247: 24–28。
吳明哲
2002 〈 台灣地區擴大農場經營規模之研究〉,《台灣土地金融季刊》151: 12–15。
李朝賢
1988 〈 台灣農業勞動結構變動之剖析〉,《台灣經濟》135: 26–32。
86 調查研究—方法與應用/第32 期
張菀玲
2008 「 97 年度小地主大佃農政策規劃調查計畫」,行政院農業委員會委託研究計
畫。
陳武雄
2011 〈 走過三年1000 個日子—近三年農業重要施政之回顧與前瞻〉,《農政與
農情》228: 19–27。
陳郁蕙
2007 〈 農業經營規模兩極化下的農場經營與輔導政策之研究〉,行政院農業委員
會委託研究計畫。
2008 〈 台灣農民高齡化對農業生產與農業經營之影響與因應政策研究〉,行政院
農業委員會委託研究計畫。
陳郁蕙、陳建宏
2005 〈 臺灣稻米政策調整之模擬評估—農民休耕傾向分析〉,行政院農業委員
會農糧署補助研究計畫。
黃炳文、彭克仲、施孟隆
1998 〈 台灣農業勞動生產力、結構及其運用之研究〉,《台灣經濟》260: 35–50。
劉小蘭、王俊豪
2003 〈 入會後臺灣農業勞動力問題—由世界體系觀點觀之〉,《社會文化學報》
17: 117–146。
蔡宏進
1997 〈 臺灣農家勞動力結構與變遷的研究〉,《臺灣銀行季刊》48(1): 306–344。
蔡靜瑩
2007 〈 加入WTO 前後台灣農業勞動力變動分析〉,《農政與農情》176: 63–70。
鄭詩華
1999 〈 農業經營規模與集約度之意義與其衡量方法〉,《農業世界》187: 50–56。

Calendar

« October 2020»
MonTueWedThuFriSatSun
   01020304
05060708091011
12131415161718
19202122232425
262728293031
cron web_use_log